Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании Н.С. задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13.12.2012 года между ЗАО коммерческий банк «НАРАТБАНК» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 900000 рублей, срок доставлен пользования кредитом с даты предоставления по 30.11.2027 года, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,2 % годовых; размер аннуитетного ( ежемесячного) платежа – 11135 рублей. Целевое использование – приобретение в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотеку квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 19.12.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. На основании ст.330 ГК РФ в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора ответчиками предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 16.12.2016 года составляет 504690,06 рублей в том числе: 477528,37 рублей – задолженность по основному долгу; 21521521,02 рублей задолженность по процентам; 1945,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3695,08 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2012 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2012 года по состоянию на 16.12.2016 года в сумме 504690,06 рублей, в том числе: 477528,37 рублей – задолженность по основному долгу; 21521521,02 рублей задолженность по процентам; 1945,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3695,08 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры определенной судебной экспертизой. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме 20246,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что имелись финансовые трудности, которые в настоящее время устранены. У нее двое детей, однако муж заключил контракт и служит в армии, оплату по контракту он пересылает ей, также имеется пенсия ее отца который является созаемщиком по кредитному договору, кроме того она оплатила 39563 рублей Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 также с иском не согласилась, поскольку общая просроченная задолженность согласно справке ВТБ 24 на 16.12.2016 года составляет 39507,83 рублей, ответчик оплатила 39563 рублей, кроме того она имеется финансовую возможность продолжать платить кредит согласно графика с учетом заработной платы ее супруга и пенсии ее отца. Квартира является ее единственным жильем, где проживают ее двое несовершеннолетних детей, поэтому она приложит все усилия для оплаты кредита, ответчик находится в декретном отпуске, а у мужа не было работы, сейчас он служит и имеет постоянный финансовый доход, который значительно превышает ежемесячный платеж по кредиту. Таким образом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену, заложенного имущества при его реализации.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 года между ЗАО коммерческий банк «НАРАТБАНК» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 900000 рублей, срок доставлен пользования кредитом с даты предоставления по 30.11.2027 года, размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,2 % годовых; размер аннуитетного ( ежемесячного) платежа – 11135 рублей.

Целевое использование – приобретение в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотеку квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 19.12.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной предыдущим владельцем.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных кредитным договором в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора ответчиками предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 16.12.2016 года составляет 504690,06 рублей в том числе: 477528,37 рублей – задолженность по основному долгу; 21521521,02 рублей задолженность по процентам; 1945,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3695,08 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на 16.12.2016 года по кредитному договору имелась задолженность в сумме 504690,06 рублей, в том числе: 477528,37 рублей – задолженность по основному долгу; 21521521,02 рублей задолженность по процентам; 1945,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3695,08 рублей.

Согласно справке ВТБ 24 у ответчиков на 16.12.2016 года имелась просроченная задолженность в размере 39507,83 рублей.

Ответчиком ФИО1 согласно представленным документам оплачено на день рассмотрения дела сумма в размере 39563 рублей.

Таким образом сумма просроченной задолженности погашена. Кроме того суд принимает во внимание все исследованные в суде доказательства: наличие достаточных денежных средств на погашение кредита – денежное довольствие супруга истца ФИО4 в размере 39954 рублей, пенсия созаемщика 8660 рублей, ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доход 50 рублей в месяц.

Учитывая, то обстоятельство, что квартира приобретенная истцом является ее единственным местом жительства, где проживает она с двумя несовершеннолетними детьми и супругом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку финансовая ситуация изменилась и у ответчиков имеются достаточные денежные средства для погашения кредита в дальнейшем.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении заявленных требований, с учетом всех обстоятельств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 13.12.2012 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2012 года по состоянию на 16.12.2016 года в сумме 504690,06 рублей, в том числе: 477528,37 рублей – задолженность по основному долгу; 21521521,02 рублей задолженность по процентам; 1945,59 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3695,08 рублей, обращения взыскания на предмет залога, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 27,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры определенной судебной экспертизой, взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в сумме 20246,60 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья