Решение № 2-547/2019 2-547/2019(2-8703/2018;)~М-6928/2018 2-8703/2018 М-6928/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело №2-547/2019 (25) 66RS0004-01-2018-009411-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года)

г. Екатеринбург 17 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.08.2018 года около 22 часов 29 минут на 300км+760м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Интерстрой–М», автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир легкового автомобиля <данные изъяты>. После совершения аварии водитель автомобиля «Фредлайнер»- виновник ДТП, покончил жизнь самоубийством в лесополосе вблизи места аварии. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску от 19.08.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фредлайнер» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ <данные изъяты>. Представив необходимый пакет документов 18.10.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении части вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении, предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»). Письмом от 18.10.2018г. истец был уведомлен о необходимости направить заверенные в нотариальном порядке копии паспорта, свидетельства о рождении и смерти матери, что им и было сделано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что доводы представителя ответчика САО «ВСК» об отказе в выплате страхового возмещения несостоятельны, поскольку в результате ДТП от 18.08.2018 года погибла пассажир легкового автомобиля <данные изъяты> требуемые ответчиком документы необходимы при установлении вины в ДТП; в случае необходимости страховщик не лишен был права истребовать любые сведения для принятия решения по страховому событию. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения, то есть в размере 4750 рублей 00 копеек в день, начиная с 20.11.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что страховая компания данное ДТП не признала страховым событием, истцом необходимые документы для выплаты страхового возмещения не представлены, в действиях страховщика отсутствует злоупотребление процессуальными правами. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований применить к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Рыжова Е.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интерстрой–М» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.08.2018 года около 22 часов 29 минут на 300км+760м автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «<данные изъяты>, принадлежащий ООО «Интерстрой–М», автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир легкового автомобиля <данные изъяты>, мать истца.

После совершения аварии водитель автомобиля «Фредлайнер» - виновник ДТП, покончил жизнь самоубийством в лесополосе вблизи места аварии.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску от 19.08.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фредлайнер» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ <данные изъяты>.

18.10.2018 года истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

Письмом от 18.10.2018 года истец ФИО1 был уведомлен о необходимости направить заверенные в нотариальном порядке копии паспорта, свидетельства о рождении и смерти матери, что им и было сделано; в этом же письме страховщик указывал на необходимость предоставления постановления о приостановлении уголовного дела/вступивший в законную силу приговор суда.

Оценивая доводы представителя ответчика САО «ВСК», изложенные в отзыве на исковое заявление, в частности о том, что истцом не исполнены обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона «Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие с пп. 6, 7 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абз. 1 настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил), которые в целях получения страховой выплаты предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобрететалей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как установлено судом, истец ФИО1, <данные изъяты>, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2018 года.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1, <данные изъяты>. истец не обязан был предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика САО «ВСК» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в том числе со ссылкой непредоставления со стороны полного пакета документов, суд считает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании письменными материалами, расценивается как позиция стороны в споре.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 475000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере или оснований для отказа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверив заявленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за период с 20.11.2018 года по 17.01.2019 года (по истечении 20дневного срока после получения заявления о выплате страхового возмещения по день рассмотрения дела в суде) в размере 275500 рублей 00 копеек (475 500 рублей 00 копеек х 1% х 58 дней); оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237500 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения (475000 рублей 00 копеек/2). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая доводы представителя ответчика САО «ВСК» о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании штрафных санкций – неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы по данному страховому событию для выплаты страхового возмещения истцом ФИО1 были сданы в страховую компанию САО «ВСК» 18.10.2018 года, страховое возмещение в счет причинения смерти близкого человека не выплачено ответчиком в добровольном порядке, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым отметить об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 275500 рублей 00 копеек, штраф в размере 237500 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина