Решение № 2-4427/2025 2-4427/2025~М-4262/2025 М-4262/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4427/2025

Категория 2.213

Дело № 2-4427/2025

УИД 91RS0002-01-2025-013191-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 декабря 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ банк (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 452 577,31 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21,4 % годовых.

По условиям Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты стоимости транспортного средства - легковой автомобиль, марка/модель: Chery Arrizo 8, тип ТС – M1, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору является залог приобретаемого ТС по договору залога транспортного средства №TC/04130/15/467264-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий Договора по погашению кредита Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вплоть до настоящего момента Заемщиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

На основании изложенного, истец просит:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль, марка/модель: Chery Arrizo 8, тип ТС – M1, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой Системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное и сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с определением о заочном рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ банк (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика в сумме 2 452 577,31 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 21,4 % годовых за пользование кредитными средствами (п. 1-3 Договора).

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

Также между РНКБ банк (ПАО) и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №TC/04130/15/467264-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение полного и своевременного исполнения Заемщиком долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство – легковой автомобиль, марка/модель: Chery Arrizo 8, тип ТС – M1, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный.

Согласно пунктам 10 кредитного договора указанный автомобиль ФИО2 передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Приобретение заемщиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № ЧЕ-1326 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с продавцом автомобиля ООО «Черномор Авто».

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного акционера РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РНКБ Банк (ПАО) осуществлена реорганизация в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности РНКБ (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), правопреемником РНКБ Банк (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 2 328 648,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 120 192,54 руб. - задолженность по просроченным процентам; 36 862,82 руб. - задолженность по процентам на просроченный долг; 7530,94 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В силу п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ в следствии неисполнения должником обязательств взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

При этом, законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, вместе с тем в материалах дела содержится претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору.

Так как заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 30 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - легковой автомобиль, марка/модель: Chery Arrizo 8, тип ТС – M1, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN): №, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***> / ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025 г.

Судья Д.А. Диденко