Определение № 33-7803/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0043-01-

2023-004329-65

....

Дело ....

Учет 162 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО5 рассмотрел материал по частной жалобе представителя ответчика, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», - ФИО4 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

заявление ФИО2 – ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о расторжении соглашения, взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере 101 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) по доверенности ФИО1 (представитель заявителя, ФИО1) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о расторжении соглашения, взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявления указывается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ФИО2 были понесены расходы на юридические услуги и представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате, соглашением об оказании юридической помощи .... от <дата>.

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена юридическая консультация, было составлено исковое заявление, оно было направлено с описью сторонам и в суд, по делу было 9 судебных заседаний, на котором ФИО1 участвовал лично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился представитель ФИО2 по доверенности ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 были понесены расходы на юридические услуги и представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате, соглашением об оказании юридической помощи .... от <дата>.

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена юридическая консультация, была подготовлена апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции было 2 судебных заседания (<дата> и <дата>), на одном из которых (<дата>) ФИО1 был лично.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции ФИО2 были понесены расходы на юридические услуги и представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате, соглашением об оказании юридической помощи .... от <дата>.

Согласно материалам дела, представителем истца была проведена юридическая консультация, была подготовлена и направлена в суд кассационная жалоба, в суде кассационной инстанции было 1 судебное заседание (<дата>), в котором ФИО1 участвовал посредством видеоконференцсвязи.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2 убытки в размере 111 300 рублей, неустойку в размере 362 450 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 94 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 600 рублей.

При новом рассмотрении дела в рамках ранее заключенного соглашения об оказании юридической помощи .... от <дата> ФИО2 были понесены расходы на представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате.

Согласно материалам дела, при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции было 3 судебных заседаний (<дата>, <дата>, <дата>) на двух из трех которых ФИО1 участвовал лично (<дата>), так и посредством видеоконференцсвязи (<дата>).

В рамках подачи заявления о взыскании судебных издержек ФИО2 понесены дополнительные расходы на юридические услуги и представительство в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, соглашением об оказании юридической помощи .... от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги по досудебному порядку урегулированию спора, согласно соглашения .... от <дата> в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги и представительство, понесенные в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, согласно соглашения .... от <дата> в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги и представительство, понесенные в суде апелляционной инстанции, согласно соглашения .... от <дата> при первом рассмотрении в размере 25 000 рублей и при новом рассмотрении еще 20 000 рублей, а всего 45 000 рублей, расходы на юридические услуги и представительство, понесенные в суде кассационной инстанции, согласно соглашения .... от <дата> в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги и представительство, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, согласно соглашения .... от <дата> в размере 5 000 рублей.

От представителя заявителя ФИО1 поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, где указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции ФИО2 были понесены издержки на юридические услуги и представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги и представительство адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей.

От представителя заинтересованного лица АО «ГСК «Югория поступили возражения, в которых указывает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 131 000 рублей является злоупотреблением со стороны истца. Просит снизить сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, с применением принципа разумности.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ответчика, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», - ФИО4 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с чрезмерностью предъявленных к взысканию судебных расходов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от <дата> ....-О; определение от <дата> ....-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 28, 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 50-57 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 105-109 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан (л.д. 145-156 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> постановлено: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение. Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) убытки в размере 111 300? рублей, неустойку в размере 362 450 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 94 800? рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать. Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (....) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 237,50 рублей (л.д. 216-228 том 2)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения (л.д. 76-100 том 3).

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 16 том 1), <дата>5 года (л.д. 93-94 том 2), ордер .... от <дата> (л.д. 100 том 2).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь по делу о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, ущерба, убытков, неустойки, возникших в результате ДТП от <дата>. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 5 000 рублей и рассчитывается следующим образом: подготовка и направление заявления по предмету спора в адрес страховой компании – 2 500 рублей, оказание помощи в подготовке электронного обращения на сайте финансового уполномоченного по имеющемуся спору – 2 500 рублей (л.д. 121 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 5 000 рублей (л.д. 122 том 3).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь и представительство в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, ущерба, убытков, неустойки, возникших в результате ДТП от <дата>. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей и рассчитывается следующим образом: правовая консультация – 1 000 рублей, составление искового заявления – 9 000 рублей, копирование искового заявления с приложением сторонам, составление описи, их доставка до почтового отделения – 2 000 рублей, представление интересов в суде – 13 000 рублей (л.д. 123 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 25 000 рублей (л.д. 124 том 3).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь в составлении апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, а так же оказывает представительство доверителя в Верховном Суде Республики Татарстан посредством видео-конференц связи через Нижнекамский городской суде Республики Татарстан в рамках поданной жалобы. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей и рассчитывается следующим образом: правовая консультация, анализ судебного акта, составление жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> – 15 000 рублей, представление интересов доверителя по вопросу указанному в предмете соглашения посредством ВКС через Нижнекамский городской суда Республики Татарстан – 10 000 рублей за каждое заседание (л.д. 125 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 45 000 рублей (л.д. 126 том 3).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь в составлении кассационной жалобы от имении доверителя на решение Нижнекамского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, а так же оказывает представительство доверителя в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей и рассчитывается следующим образом: правовая консультация (проводится в момент заключения соглашения), составление и направление кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> – 15 000 рублей, представление интересов представление интересов доверителя по вопросу указанному в предмете соглашения посредством ВКС через Нижнекамский городской суда Республики Татарстан – 10 000 рублей за каждое участие в таком заседании (л.д. 127 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 25 000 рублей (л.д. 128 том 3).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .... по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о расторжении договора, возмещении ущерба (убытков), судебных расходов, а так же оказывает представительство в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан по вопросу рассмотрения данных судебных расходов. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 5 000 рублей и рассчитывается следующим образом: правовая консультация, составление заявления о взыскании судебных расходов, сканирование и направление заявления с приложением сторонам, подача заявления в суд, представление интересов доверителя в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан по вопросу взыскания судебных расходов – 5 000 рублей (л.д. 129 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 5 000 рублей (л.д. 130 том 3).

Согласно соглашению .... об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1 (адвокат) следует, что адвокат оказывает юридическую помощь в составлении возражения на кассационную жалобу АО «ГСК Югория» на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, а так же оказывает представительство доверителя в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Доверитель производит оплату труда адвоката в размере 25 000 рублей и рассчитывается следующим образом: правовая консультация (проводится в момент заключения соглашения), составление возражения на кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> – 12 500 рублей, представление интересов доверителя по вопросу указанному в предмете соглашения посредством ВКС через Нижнекамский городской суда Республики Татарстан – 12 500 рублей за каждое участие в таком заседании (л.д. 131 том 3).

Согласно чеку по операции от <дата> ФИО1 получил денежные средств от ФИО2 – 25 000 рублей (л.д. 132 том 3).

Представителем истца были составлены, подписаны и поданы: исковое заявление в суд (л.д. 3-14 том 1); предварительная апелляционная жалоба на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> (л.д. 59-том 2), апелляционная жалоба на данное решение (л.д. 65-76 том 2), кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> (л.д. 121-127 том 2), возражение на кассационную жалобу (л.д. 46-52 том 3), заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 106-109 том 3), дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов (л.д. 117-119 том 3)

Кроме того, он принимал участие в суде первой инстанции: <дата> (л.д. 178 том 1), <дата> (л.д. 237 том 1), 15-<дата> (л.д. 14-15 том 2), <дата> (л.д. 29 том 2), 18-<дата> (л.д. 44-47 том 2); в суде апелляционной инстанции: <дата> (л.д. 102-103 том 2), <дата> (л.д. 196 том 2), 3-<дата> (л.д. 214215 том 2); в кассационном суде: <дата> (л.д. 145-156 том 2), <дата> (л.д. 76-100 том 3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 101 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства понесенных стороной судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на необоснованные расценки не подтверждает доводов о чрезмерно завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов.

Довод частной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, подлежит отклонению. Присуждая ответчику расходы в вышеуказанных размерах суд в полном соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также принцип разумности.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целом, доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по существу сводятся к субъективной оценке разумности понесенных истцом судебных расходов, тогда как в рассматриваемом правовом контексте определение пределов данной категории является исключительной прерогативой суда, и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, что в свою очередь не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», - ФИО4– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий