Решение № 2-5655/2018 2-5655/2018~М-5346/2018 М-5346/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5655/2018 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ней и ЗАО «Нижневартовский совхоз» (которое в настоящее время ликвидировано), в ее собственности находится недвижимое имущество – <адрес>. После подписания данного договора были произведены расчеты между сторонами и нежилое здание передано истцу по акту приема-передачи. Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждено, что истец внесла в кассу ЗАО «Нижневартовский совхоз» сумму в размере 280000 рублей, поэтому отсутствие регистрации по сделке не может влечь ее недействительность. Продавец не исполнил своей обязанности по государственной регистрации этой сделки, то есть фактически уклонился от данной обязанности в связи с его ликвидацией. В целях проверки соответствия объекта требованиям градостроительным нормам была организована экспертиза здания; согласно заключения от <дата> ООО «Бюро разрешительных документов», общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное и угроза обрушения, угроза жизни здоровью окружающих отсутствует. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – административно-бытовой корпус, общей площадью <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву, земельные участки под спорными объектами расположены в кадастровом квартале 86:11:0501007 и составляют ориентировочную площадь 0,01 га и 0,06 га. Земельные участки отнесены к территориям, государственная собственность не разграничена, границы участков не сформированы. Сведения о границах земельных участках и о зарегистрированных правах на них в ЕГРН отсутствуют. Земельные участки расположены в производственной зоне, соответствуют параметрам и видам разрешенного использования. Разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не выдавались. Так как соответствие объектов требованиям технических регламентов и проектной документации может быть подтверждено заключением специализированной организацией, то при наличии такого заключения и установлением обстоятельств, что сохранение постройки не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила ст.222 ГК РФ о самовольной постройке.

По правилам п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенным между ЗАО «Нижневартовский совхоз» и ФИО1, и актом к договору, истица приобрела в собственность недвижимое имущество:

<адрес>

<адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Нижневартовский совхоз» прекратило свою деятельность <дата>, в связи с ликвидацией.

В силу пунктов 1 и 3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 3 ст.165 ГК РФ предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно представленной выписке из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города от <дата> №, объекты недвижимости: <адрес>, – находятся в промышленной зоне, что соответствует видам и параметрам разрешенного использования.

Из акта обследования земельного участка № от <дата>, проведенного заместителем начальника отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска, следует, что с целью подтверждения права собственности на нежилые помещения: <адрес> произведено обследование, согласно которому установлен факт самовольного использования земельных участков ориентировочной площадью 0<адрес> предположительно ФИО1

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ЗАО «Нижневартовский совхоз» и ФИО1, поскольку данная сделка не оспаривалась продавцом, при таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что продавец не исполнил свои обязательства по государственной регистрации сделки, фактически уклонившись от данного обязательства по уважительной причине его ликвидации как юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истец не смогла зарегистрировать переход права собственности в связи с ликвидацией первоначального собственника спорных объектов недвижимости и при обращении в суд с иском о признании права собственности на объекты, истец сослалась на их создание с соблюдением строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Суду представлено техническое заключение № от <дата> о техническом состоянии нежилых зданий: «Административно-бытовой корпус», <адрес> составленное ООО «Бюро разрешительных документов», согласно которому данные объекты соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности; градостроительные и строительные нормы соблюдены.

Назначение и фактическое использование объектов недвижимости: административно-бытовой корпус, общей площадью 263,7 кв.м, по адресу: <адрес> подтверждены техническими планами данных объектов недвижимости, составленными Ассоциацией СРО «МСКИ».

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, реконструированными объектами не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорных помещений отсутствуют.

Принимая во внимание техническое заключение ООО «Бюро разрешительных документов» от <дата> № и представленные документы, суд считает, что спорные объекты соответствуют требованиям действующего законодательства в части защиты жизни и здоровья граждан, при соблюдении целевого назначения земельных участков, безопасность эксплуатации спорных объектов подтверждается заключением специализированной организацией, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, что в общей совокупности не препятствует вводу объектов в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, с учетом исключительности данного способа защиты нарушенного права, суд признает обоснованной причину невозможности осуществления действий по переходу права собственности истцу в виде государственной регистрации, и поскольку иных существенных обстоятельств, препятствующих признанию права собственности истца на самовольные постройки, не приведено, то суд считает возможным признать право собственности за истцом на недвижимое имущество: <адрес>

По вступлению в законную силу настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на недвижимое имущество:

<адрес>

<адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова