Приговор № 1-2/22/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-2/22/2025

Дело №1-2/22/2025 (№ 12502330016000064) Копия

УИД 43RS0034-02-2025-000416-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Михниной И.К., заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №904 от 26.01.2017 и ордер № 068680 от 21.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.12.2024 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., штраф уплачен 12.02.2025,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ранее 15.07.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выходить в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за пределы жилого помещения, 22.10.2025 отменена (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в 14 час. 46 мин. 14.07.2025, освобожден из-под стражи 15.07.2025),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. ст. 1,3,7 и 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», социальным контрактом является соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, программой социальной адаптации является разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий. Государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Постановления Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта определяет порядок и условия оказания малоимущим семьям государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с программой социальной адаптации в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в виде социального пособия. Получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта могут быть малоимущие семьи, среднедушевой доход которых по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, и соответствующие условиям предоставления государственной социальной помощи. Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи. Государственная социальная помощь предоставляется за счет областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. В соответствии с Уставом КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе», утвержденным исполняющим обязанности министра социального развития Кировской области 21.06.2017, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Кировской областью в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере социальной поддержки отдельных категорий населения области. Целью деятельности учреждения является предоставление государственных услуг по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. В период с 01.12.2022 по 07.03.2023, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории Кировской области, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить бюджетные денежные средства, выделяемые в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта, в крупном размере, введя в заблуждение сотрудников КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе), относительно размера доходов и, как следствие, занизив среднедушевой доход, с целью соответствия критериям получения государственной социальной помощи на основании социального контракта. Реализуя преступный умысел, 07.03.2023 ФИО1 при помощи Единого портала Государственных услуг обратился в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) по адресу: <...>, с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании Постановления Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 735-П для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. В заявлении ФИО1 указал сведения о доходах за расчетный период с <данные изъяты>, среди которых были указаны сведения о суммах, начисленных ФИО1 в качестве ежемесячной денежной выплаты за осуществление ухода за инвалидом 1 группы, а именно: <данные изъяты>. При этом ФИО1, осознавая, что своими действиями вводит сотрудников КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) в заблуждение относительно размера полученных им доходов, умышленно скрыл факт своей трудовой деятельности на возмездной основе и о получении от данного вида деятельности дохода <данные изъяты>, а всего в период <данные изъяты> на сумму не менее <данные изъяты> с учетом заявленного дохода за осуществление ухода за инвалидом 1 группы. Тем самым, ФИО1 умышленно предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе), то есть умышленно занизил общую сумму своих доходов, с целью получения права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта. При этом ФИО1 осознавал, что в случае отражения им сведений о полученных от трудовой деятельности доходах его среднедушевой доход составлял бы не менее 26 333 рубля 33 копейки, что превышает установленную величину прожиточного минимума в Кировской области на душу населения за декабрь 2022 года – 12 388 рублей 00 копеек и за период с января 2023 года по февраль 2023 года – 12 794 рубля 00 копеек, и у него отсутствовало право на получение бюджетных денежных средств, выделяемых в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта. Согласно заявлению, поданному ФИО1 в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе), его среднедушевой доход составлял менее величины прожиточного минимума в Кировской области, установленных Постановлениями Правительства Кировской области от 10.12.2021 № 696-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2022 год», от 31.05.2022 № 269-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 10.12.2021 № 696-П» и от 20.12.2022 № 707-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2023 год». Кроме того, к заявлению ФИО1 приложил бизнес-план, согласно которому общая сумма необходимых ему денежных средств в рамках государственной социальной помощи для осуществления самостоятельной профессиональной деятельности составляла 350 000 рубль 00 копеек. 30.03.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе), будучи введенным в заблуждение относительно реальных доходов ФИО1, заключило с ним социальный контракт № 58 на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Сотрудники КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе), будучи введенными в заблуждение, на основании представленных ФИО1 документов, содержащих ложные и недостоверные сведения о размере его дохода, приняли решение №, оформленное протоколом № от 30.03.2023 о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Хлынов», расположенном по адресу: <адрес>. В результате предоставления ложных и недостоверных сведений ФИО1 о своих доходах ему незаконно начислена и выплачена КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) государственная социальная помощь единовременно – в размере стоимости необходимых для ведения предпринимательской деятельности товаров (в том числе постановка на учет) в размере 350 000 рублей 00 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 14.07.2025, находясь в неустановленном следствии месте, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 14.07.2025, находясь в неустановленном следствием месте, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое в продолжение своего преступного умысла приобрел неустановленным способом и стал хранить в кармане джинсовых брюк. 14.07.2025 в 14 часов 46 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия – помещения комнаты досмотра ИВС УМВД России по г. Кирову по вышеуказанному адресу. Согласно заключению эксперта № 2478 от 22.07.2025 вещество количеством 0,21 г, изъятое «14.07.2025 в ходе осмотра помещения комнаты досмотра ИВС УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>», содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). «Мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены значительный размер свыше 0,2 грамма, крупный размер свыше 1 грамма и особо крупный размер свыше 200 грамм наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 185-188, 211-213, 224-227) с участием защитника ФИО1 показал, что наркотическое средство в виде порошка в полиэтиленовом пакете нашел в ходе прогулки на одной из улиц на территории г. ФИО5 Кировской области, когда конкретно и на какой улице, не помнит. Изначально он не знал, что это такое, поэтому, не раздумывая, положил данный пакет из полиэтилена к себе в карман надетых на нем джинсовых брюк. О том, что в данном полиэтиленовом пакете был наркотик, он не знал и не предполагал. Также пояснил, что не общался с ФИО13 с 2020 года, не знает, почему она давала такие показания. Также в декабре 2022 года в Слободском не работал, Свидетель №3 не знает, с ним не работал. Переведенные ему денежные средства лично его, кто-то перевел их в качестве оплаты долгов перед ним.

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их достоверность, указав, что оглашенные показания являлись способом его защиты, а настоящее время он вину полностью признает.

Наряду с полным признанием подсудимым вины в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» по доверенности ФИО20, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-121, 122-124), – усматривается, что 07.03.2023 в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) с заявлением об оказании в соответствии с Порядком государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 указанное заявление направил в электронном виде при помощи Единого портала Государственных услуг. К своему заявлению ФИО1 при помощи Единого портала Государственных услуг предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, бизнес-план, сведения о трудовой деятельности, реквизиты банковского счета для перечисления выплаты, сведения о своих доходах из Социального фонда РФ за осуществление ухода за инвалидом 1 группы, которые составили согласно расчету, произведенному 07.03.2025, 11500 рублей 00 копеек, тогда как размер среднедушевого дохода на одного члена семьи для определения права на получение МСП «Государственная социальная помощь на основании социального контракта» составляла на тот момент, то есть на момент подачи ФИО1 заявления на 07.03.2025, 13945 рублей 00 копеек. При подаче заявления в электронном виде при помощи Единого портала Государственных услуг ФИО1 также предупреждался о том, что ему необходимо предоставить достоверные сведения о своих доходах, а также об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ. В последующем ФИО1 собственноручно написал расписку от 07.03.2025 о том, что у него имеется только один ежемесячный доход в размере <данные изъяты> и иных доходов у него на момент подачи заявления не имелось. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на предоставленные им в заявлении банковские реквизиты АО КБ «Хлынов» перечислена единовременная денежная выплата в размере 350000 рублей 00 копеек для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по запросу следователя был проведен повторный расчет среднедушевого дохода семьи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>. Данный среднедушевой доход ФИО1 состоит из указанных им сведений о суммах, начисленных ему в качестве ежемесячной денежной выплаты за осуществление ухода за инвалидом 1 группы в <данные изъяты>, которые он указал в заявлении об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных им за указанный период времени в качестве оплаты его трудовой деятельности, который он скрыл при подаче указанного заявления в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе). При этом размер среднедушевого дохода на одного члена семьи для определения права на получение государственной социальной помощи в 2023 году составлял 13945 рублей 00 копеек, таким образом ФИО1 не имел права получения государственной социальной помощи.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-152), – усматривается, что ФИО1 в период с 25.06.2022 по 31.01.2025 являлся получателем ежемесячной выплаты за осуществление ухода за инвалидом 1 группы в размере 11500 рублей 00 копеек, данная выплата должна учитываться как доход ФИО1 при определении среднедушевого дохода для получения права на МСП «Государственная социальная помощь на основании социального контракта». Любые выплаты: пособия, пенсии и т.д., а также любой доход лица, в том числе не официальный, который установлен в рамках уголовного дела или проверки, должны учитывается при определении среднедушевого дохода для получения права на МСП «Государственная социальная помощь на основании социального контракта». Именно для этого лицо предоставляет сведения о своих доходах и иных выплатах, которые потом проверяются сотрудниками КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе». В случае выявления неофициального дохода лица, а также выявления факта не предоставления официального дохода лица производится перерасчет. Соответственно, если при перерасчете сумма дохода лица окажется выше среднедушевого дохода, то данное лицо теряет право на получение МСП «Государственная социальная помощь на основании социального контракта», в момент когда социальный контракт уже заключен, он расторгается в одностороннем порядке.

Из показаний свидетеля ФИО35., оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-160), – усматривается, что она является единоличным представителем и директором ООО «Рик строй». В течение 2022 года <данные изъяты> осуществляло производство ремонтных работ на объектах, расположенных на территории г. ФИО5. К производству данных ремонтных работ на указанных объектах привлекался в качестве подсобного рабочего ФИО1, который находил объявление о поиске данных рабочих в сети «Интернет» на досках объявлений, где она их размещала. ФИО1 привлекался именно для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, при этом каких-либо договоров с ним не заключалось, все было по устной договоренности. Оплату на отработанное время ФИО1 производила лично она, путем безналичного перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО1 23.12.2022 в 11 часов 38 минут 06 секунд с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № на банковскую карту ФИО1 № счета № был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> за осуществление им трудовой деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.159-163, 164-167), – усматривается, что в декабре 2022 года <данные изъяты> осуществляла производство ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, к производству которых на указанном объекте привлекался в качестве рабочего ФИО1. ФИО1 привлекал на работу Свидетель №5 Оплату за отработанное время ФИО1 производил Свидетель №3 путем безналичного перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО1: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 56 минут 43 секунды с принадлежащей Свидетель №3 банковской карты на банковскую карту ФИО1 в размере <данные изъяты> в счет оплаты бензина на проезд к месту производства работ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут 31 секунду с принадлежащей Свидетель №3 банковской карты на банковскую карту ФИО1 в размере 9 <данные изъяты> в качестве оплаты его трудовой деятельности по осуществлению ремонтных работ фасада здания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.187-188), – усматривается, что он работает мастером и помнит ФИО1 как нанятого подсобным рабочим в <данные изъяты> на работах на объекте <данные изъяты> в г. Кирове в декабре 2022 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-193, 194-197), – усматривается, что осенью 2022 года <данные изъяты> осуществляло ремонтные работы фасада здания по адресу: <адрес>. Он обратился к своему знакомому по имени ФИО7, чтобы он со своей бригадой рабочих закончили вышеуказанные ремонтные работы. ФИО7 со своей бригадой рабочих из двух человек, среди которых был ФИО1 начали ремонтные работы фасада здания по вышеуказанному адресу, которые продолжались до середины декабря 2022 года. ФИО32 помнит, что ФИО1 ему рассказывал о том, что он из <адрес> и что его <данные изъяты>. Рабочий процесс по осуществлению ремонтных работ контролировал Свидетель №3, он же и производил оплату трудовой деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.198-200), – усматривается, что она ранее проживала с ФИО3, ей известно, что в декабре 2022 года ФИО1 работал на стройке в <адрес> и в г. <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-204), – усматривается, что в конце 2022 года к нему обратился Свидетель №5 с просьбой помочь ему в ремонте фасада дома по адресу: <адрес>. Свидетель №7 связался с ФИО1, с которыми они и раньше работали на других объектах и предложил ему подработать, на что тот согласился. После этого он с Киселевым приступили к работам на указанном объекте. Работать они ездили из г. ФИО5 на машине ФИО1 марки «<данные изъяты>». Они с ФИО1 работали на данном объекте в декабре 2022 года.

Из показаний свидетелей Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №11 и Свидетель №12 оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.221-224, 225-228, 229-231, 232-234), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 вместе с ФИО14, ФИО15 и Свидетель №12 на служебном спецавтомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли в Слободской МСО СУ СК России по Кировской области по адресу: <...> «ф» к старшему следователю лейтенанту юстиции ФИО16 Причиной прибытия стало то, что им был задержан гражданин ФИО1. В кабинете старшего следователя из сотрудников полиции находился только Свидетель №9 с ФИО14, остальные находились у служебного спецавтомобиля на улице. Следователь ФИО16 передал им надлежащим образом составленный и оформленный протокол задержания подозреваемого ФИО1 Далее ФИО1 был доставлен в ИВС УМВД России по городу Кирову, где был передан дежурной смене для его помещения в указанный ИВС.

Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.235-238, 239-242), – усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе. 14.07.2025 в ИВС УМВД России по г. Кирову сотрудниками ИВС МО МВД России «Слободской» в 17 часов 20 минут был доставлен ФИО1 с целью помещения в ИВС. Свидетель №14 в 17 часов 20 минут 14.07.2025 с участием понятых – сотрудников МО МВД России «Слободской» в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед досмотром ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещи. ФИО1 был выдан телефон, сим-карта, ремень, паспорт, СНИЛС. После чего ФИО1 согласно процедуре обыска разделся и в ходе досмотра его вещей в маленьком кармане джинс был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 порывался забрать этот пакет и говорил, что это стиральный порошок. После этого ФИО1 был помещен в ИВС, а о факте обнаружения данного пакета дежурным Свидетель №13 было сообщено в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.243-246), – усматривается, что14.07.2025, когда он находился в ИВС УМВД России по г. Кирову, сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятых, после чего его препроводили в помещение комнаты досмотра. В помещении комнаты досмотра находились молодые люди, у одного из которых при досмотре был обнаружен пакет с веществом белого цвета. В ходе указанного следственного действия был изъят полимерный пакет, о котором Свидетель №15 говорил выше.

Показания представителя потерпевшего КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» по доверенности ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен служебный кабинет начальника отдела КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) по адресу: <...>, где был заключен социальный контракт, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом выемки от 10.07.2025 с фототаблицей в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) по адресу: <...>, в ходе которой было изъято личное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2025 с приложениями копий документов, в ходе которого осмотрено изъятое в КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе) дело№915442 на имя ФИО1, в котором находятся, в том числе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе о назначении МСП; решение №, согласно которому ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей; заявление об оказании государственной социальной помощи от ФИО1; расчет среднедушевого дохода семьи за период с 01.12.2022 по 01.02.2023; копия паспорта ФИО1; копия водительского удостоверения; объяснительная ФИО1 на 1 листе, согласно текста которой: «Сообщаю что являюсь получателем ежемесячного пособия по уходу за недееспособным в сумме <данные изъяты>, иных доходов нет. За достоверность сведений несу персональную ответственность»; справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осуществляет уход за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расписка в получении памятки на 1 листе; бизнес-план; договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> сведения на 1 листе, согласно которым ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеет; протокол № заседания межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи; социальный контракт № на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек; договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО36 и ООО «АвтоТренд» в лице ФИО4 с одной стороны и покупатель ФИО1 с другой стороны заключили договор о продаже автомобиля марки <данные изъяты>; акт проверки выполнения получателем адресной социальной помощи на основании социального контракта; справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход; заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации по социальному контракту №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перевод денежных на банковский счет ФИО1 в размере 350 000 рублей (т.2 л.д.25-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, отразившим ход и результат осмотра оптического диска из ПАО «Сбербанк», содержащего выписки по счетам ФИО1, в них есть сведения о переводах денежных средств на банковский счет ФИО1 (т.2 л.д.164-158);

- перерасчетом от ДД.ММ.ГГГГ среднедушевого дохода семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при учете иных доходов в декабре 2022 года размере <данные изъяты> рублей право на МСП ФИО1 не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение комнаты досмотра ИВС УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в помещении. Обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 99-103).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество количеством 0,21 г, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра… помещения комнаты досмотра ИВС УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>» содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д. 6-8).

Данное заключение эксперта суд находит допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Переходя к оценке доказательств, суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, что наркотическое средство в виде порошка в полиэтиленовом пакете нашел в ходе прогулки на одной из улиц на территории г. ФИО5 и не знал, что это такое, что не общался с ФИО13 с 2020 года, что в декабре 2022 года в Слободском не работал, Свидетель №3 не знает, с ним не работал, а переведенные ему денежные средства кто-то перевел в качестве оплаты долгов, поскольку все доводы ФИО1 опровергаются последовательным показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» по доверенности ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, которые являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Произведенная КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» социальная выплата в размере 350 000 рублей в рамках заключенного с ФИО1 социального контракта относится к иным социальным выплатам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенных денежных средств составляет 350 000 рублей, то есть сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,21 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, поскольку превышает размер 0,2 грамма и не превышает размер 1 грамма.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины; раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее обращался за консультативной помощью (т.4 л.д.4).

Согласно заключениям комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 14-16, т.4 л.д. 6-7).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений комиссий экспертов, так как они научно обоснованны, последовательны, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, в связи с тем, что по уголовному делу в стадии расследования возникал вопрос о вменяемости ФИО1, суд считает, что вышеприведенные данные о его психическом состоянии дают суду основания прийти к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемых деяний.

В материалах дела нет сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2024, 2025 годах (т.3 л.д.240).

Согласно характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» по месту регистрации фактически не проживает, охарактеризовать его невозможно (т.3 л.д.248).

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства (т.3 л.д. 197), работает у ИП ФИО12 <данные изъяты>), служил в рядах РА по призыву (т.2 л.д. 14-16), а также состояние его здоровья – <данные изъяты> (протокол с/з и т.2 л.д. 145-147).

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: <данные изъяты>.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом учитывается, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием у ФИО1 постоянного дохода - назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ, – суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, данных об его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, – суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Соответственно, суд последовательно применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, указывая на самостоятельное исполнение штрафа и зачитывая как исполненное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, уплаченных по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12.12.2024 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По уголовному делу прокурором Белохолуницкого района Кировской области в интересах КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты в Слободском районе» подан иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представил сведения о возвращении им 05.11.2025 социального пособия в сумме 350 000 рублей.

Прокурор подал в суд заявление с ходатайством о прекращении производства по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Соответственно, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, а также есть основания для отмены ареста, наложенного на транспортное средство, принадлежащее подсудимому, <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку в материалах настоящего уголовного дела нет сведений о возбуждении уголовного дела по сбыту наркотических средств, то полимерный пакет с наркотическим средством подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12.12.2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей и лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, уплаченных по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12.12.2024 года, наказание в виде штрафа считать исполненным.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% (пять процентов) от заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное после вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 12.12.2024 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области в интересах КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты в Слободском районе» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 350 000 рублей 00 копеек - прекратить на основании части 5 статьи 44 УПК РФ.

Отменить арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложенный на основании постановления Слободского районного суда Кировской области от 01.08.2025.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело №915442 на имя ФИО1 - считать возвращенным КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Слободском районе» (отдел в Белохолуницком районе);

- оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписки по счетам ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) суммарным количеством 0,20 гр. (остаток после экспертного исследования) к заключению эксперта № 2478 от 22.07.2025, находящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Слободской» по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь