Решение № 2-3795/2017 2-3795/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3795/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к Р А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО В обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк В и ООО «Т» заключено кредитное соглашение №. Согласно данному соглашению банк обязался предоставить кредит в размере № рублей сроком на № дней с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу п. № кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Р А.С., согласно которому Р А.С. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство №, фургон изотермический на базе ISUZU, VIN №, год изготовления – №, цвет кабины – белый, залоговая стоимость определена на основании п. № договора о залоге в размере № рублей;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Р А.С. В соответствии с п. № договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора поручительства Р А.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выполняют обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности перед банком, допускают систематические просрочки платежей.

С учетом представленного заявления об уменьшении исковых требований истец просил взыскать солидарно с ООО «Т», Р А.С. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей; расторгнуть указанное кредитное соглашение, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк В (ПАО), действующий на основании доверенности, Д Д.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом пояснил суду, что до настоящее врем кредитная задолженность не погашена, основания для обращения взыскания на предмет залога не отпали.

Ответчик Р А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «П», ООО «Т» представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В (ПАО) к Р А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым расторгнуто кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком В (ПАО) и ООО «Т»; взыскана солидарно с ООО «Т», Р А.С. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей (л.д. №).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено с ООО «Т», Р А.С. солидарно в пользу В (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскано № рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. №).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» од судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора является, в том числе:

- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Р А.С., согласно которому Р А.С. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство №, фургон изотермический на базе ISUZU, VIN №, год изготовления – №, цвет кабины – белый, залоговая стоимость определена на основании п. № договора о залоге в размере № рублей;

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ни должником, ни поручителем, не исполнены, доказательства обратного, суду не представлены, в связи с чем, суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика Р А.С. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С целью погашения задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство №, фургон изометрический на базе ISUZU, идентификационный номер (VIN) №, цвет кабины – белый, № года изготовления, определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Р А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина