Решение № 12-65/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-65/2024Славгородский городской суд (Алтайский край) - Административное Дело № УИД <данные изъяты> г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в АК, <адрес>, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, полного всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, произведено не было. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее защитника ФИО3, проходящего обучение в <данные изъяты><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Согласно представленной мировому судье в материалы дела копии удостоверения, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № <адрес>. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вместе с тем мировой судья рассмотрел дело и привлек ФИО1, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Указанное нарушение является существенным, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В настоящее время возможность рассмотрения дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение ФИО1 к административной ответственности не утрачена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья - Е.В.Гайдар Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Гайдар Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |