Решение № 2-1776/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1077/2025~М-607/2025

Дело № 2-1776/2025

43RS0003-01-2025-000912-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2025 по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что {Дата} заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер} с переходом к ООО «ПКО "Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО5

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований), ООО ПКО «Дебт Коллект» передало ООО «ПКО "Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) {Номер} от {Дата}. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО5 имеет задолженность в размере 125544,77 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) {Номер} от {Дата}.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 125544,77 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 87400 рублей, процентов в размере 38144,77 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 544,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,34 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания направила отзыв, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указала, что финансовая организация обратилась в суд спустя почти 10 лет с заключения кредитного договора – в 2024 году, что значительно превышает срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} между ОАО «УБРиР» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита {Номер}.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО5 выдан кредит на сумму 87400 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора). Договор заемщиком подписан.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в установленном договоре размере.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование денежными средствами, графиком платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав (требований), ООО ПКО «Дебт Коллект» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) {Номер} от {Дата}.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО5 имеет задолженность в размере 125544,77 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) {Номер} от {Дата}. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

До настоящего времени должником обязательства по возврату кредита не исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора определено, что задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей, плановый срок погашения кредита 60 месяцев. Дата заключения договора – {Дата}.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился {Дата}, согласно штемпелю на конверте. Судебный приказ был выдан {Дата} и отменен {Дата}.

С учетом указанного, обращение в суд за вынесением судебного приказа уже имело место за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» первоначально обратилось в суд только {Дата}.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, либо доказательства, подтверждающие подачу настоящего иска в пределах срока исковой давности.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 24.06.2025 года.