Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-3866/2023;)~М-3611/2023 2-3866/2023 М-3611/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-263/2024

31RS0002-01-2023-004564-91 № 2-263/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ИП ФИО2, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании стоимости товара в сумме 138500 руб., неустойки за несвоевременную поставку товара в сумме 138500 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за не поставленный товар в сумме 47685 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21493,02 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано на то, что по условиям заключенного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчик продал истцу фасадные панели (информация скрыта) в количестве 175 квадратных метров, стоимостью 138500 руб., однако, в установленный в договоре срок – до (дата обезличена), продавец не передал истцу оплаченный товар. Ответчиком произведен возврат денежных средств (дата обезличена) в сумме 25000 руб., (дата обезличена) в сумме 20000 руб. (дата обезличена) истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению бухгалтерских услуг, деятельностью по изготовлению и реализации указанной в договоре продукции никогда не занималась, в этой связи договор купли-продажи с ФИО3 не заключала, денежные средства за товар не получала, спорный договор купли-продажи от ее имени заключал ФИО7, который получал оплату по договору.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимался производством строительных материалов, в том числе фасада «Fortezza», также не отрицался факт заключения с ФИО3 указанного договора, принятие по нему обязательств, а также получения от потребителя денежных средств в заявленном размере. Вместе с тем, на основании поступивших устных просьб истца им частично возвращены оплаченные за товар денежные средства, а также не отказывается вернуть оставшуюся часть денежной суммы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом. предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор (номер обезличен) купли-продажи фасада (информация скрыта) в количестве 175 кв.м. Стоимость товара составила 138500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Срок передачи товара определен до (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 поясняла, что занималась ведением бухгалтерского учета ООО «СтофДом», директором которого являлся ФИО7 По просьбе ФИО7, ответчик согласовала заключение договора аренды нежилого помещения от ее имени, однако, ведение хозяйственной деятельности, в том числе заключение спорного договора купли-продажи, с ней не согласовывалось, все переговоры, производство строительных материалов, равно как и их доставку осуществлял ФИО7

В судебном заседании суда третье лицо ФИО7 подтвердил, что спорный договор купли-продажи подписывал его сотрудник и им же получены денежные средства в размере 138000 руб. ФИО7 пояснил, что являлся директором ООО «СтофДом», осуществляющим деятельность, в том числе по изготовлению спорных фасадов. Однако из-за возникшей экономической ситуации общество не смогло исполнить обязательства по договору в установленный срок. Третье лицо подтвердил факт заказа печати от имени ИП ФИО2 и последующее оформление договора с ФИО3, без дачи соответствующего поручения ответчиком. Более того, на стадии досудебного урегулирования спора, по поручению ФИО7 менеджер произвел возврат ФИО3 денежных средств в сумме 45000 руб.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании истец не отрицал факт досудебного урегулирования настоящего спора с ФИО7, возвращение последним денежных средств, но поскольку соглашения достигнуто не было, обратились в суд к ответчику, указанному в договоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из того, что иск предъявлен к ИП ФИО2 Е.В., которая не является продавцом по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обращения с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основанного требования, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к ИП ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024 г.