Решение № 2-152/2021 2-152/2021(2-3664/2020;)~М-3429/2020 2-3664/2020 М-3429/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-152/2021

Дело № 2-152/2021 (25RS0029-01-2020-007022-21)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соломон» о защите прав потребителя,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Соломон» с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор XXXX на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Работы выполнялись поэтапно, в соответствии с согласованным графиком. По условиям договора расчет по договору производится в безналичной форме, путем перевода денежных средств, с лицевого счета ответчику в сумме 1 360 400 руб., за счет средств денежной платы по свидетельству XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного администрацией Приморского края. Со стороны ответчика нарушены сроки выполнения работ по 8 и 10 этапу. Ответчик представил истцу акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ на сумму 150 000 руб. по 10 этапу (монтаж системы отопления), и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 руб. по 8 этапу (водоснабжение). Данные акты истцом не подписаны, поскольку работы по ним в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имели существенные недостатки. Также, в период эксплуатации дома выявлен дефект конструкции полов первого и мансардного этажа, настил прогибался под весом одного человека. Заключением эксперта ООО «Судебный экспертно-оценочном центре «Регион - 25», установлено, что при строительстве индивидуального жилого дома нарушены требования строительных норм при обустройстве полов, которые не обеспечивают надёжной эксплуатации и безопасность передвижения людей, кроме того система отопления жилого дома выполнена с нарушением действующих нормативных документов в области строительства. Для устранения некачественно выполненной работы по устройству пола, во избежание трагедии, истцом были купленные строительные материалы (фанера, СГД) на сумму 37 484,05 руб. На претензии истца о выполнении условий договора, устранении недостатков 8 и 10 этапов, устранении недостатки пола, выплате неустойки, ответчик дал ответ, что оснований для выплаты неустойки не имеется, а недостатки согласился устранить только после полной оплаты работ, посредством заключения дополнительного соглашения, что противоречило условиям договора. Истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ, за невыполнение 8 и 10 этапа работ, что с учетом лимита ответственности, составляет 170 000 руб. Кроме того, ответчик установил в доме входную дверь, стоимостью с работой, 30 000 руб., однако, данную дверь ответчик купил у ИП ФИО5 за 20 500 руб., то есть разница составила 9 500 руб. (12 этап работ). Незаконными действиями ответчика по невыполнению работ истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просил: расторгнуть договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по XXXX г. Уссурийске; взыскать с ответчика: стоимость невыполненных работ по 8 и 10 этапу в размере 170 000 руб.; неустойку 170 000 руб.; стоимость разницы за 12 этап - дверь 9 500 руб.; расходы по оплате экспертных услуг 20 000 руб.; стоимость устранения недостатков по устройству пола 37 484,05 руб.; компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, заявленные к ответчику, просила: расторгнуть договор XXXX на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX; взыскать с ответчика: стоимость невыполненных работ по 8 и 10 этапу в размере 101 978 руб., неустойку 101 978 руб., стоимость разницы за 12 этап работ – дверь 9 500 руб., стоимость устранения недостатков по устройству пола в доме 30 955 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг 47 000 руб. На уточненных исковых требованиях настаивала. В обоснование заявленных требований представитель указала, что ответчик добровольно отказался устранять недостатки выполненных работ, до того момента как истец не оплатит 8 и 10 этапы работ в размере 170 000 руб., однако по условиям договора, данная оплата производится только после выполнения всех работ. Истец ответчику не препятствовал устранить выявленные недостатки, но ответчик бездействовал, работы не выполнял, сроки по договору были нарушены. На место работ приезжал только представитель ответчика участвующий по настоящему делу, рабочие ответчика на объекте не появлялись. Всего истец по договору оплатил 1 224 260 руб., полная стоимость по договору составляла 1 360 400 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком исполнялись обязательства по заключенному договору надлежащим образом, до последних этапов все обязательства были исполнены. После того как истец отказался подписать акты выполненных работ, стороны пытались урегулировать разногласия, ответчик был согласен добровольно безвозмездно устранить выполненные недостатки, для этого предлагал заключить дополнительное соглашение с установлением сроков выполнения работ, но истец от этого отказался, работников ответчика для проведения работ на объект не допустил. Ответчик не отказывается в добровольном порядке устранить выявленные недостатки. Заявленная истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Соломон» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда XXXX на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по XXXX, г. Уссурийск.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить монтажные и строительные работы согласно Протоколу согласования цены (Приложение XXXX к договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с Протоколом согласования цены и графиком финансирования (Приложение XXXX к договору). По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает работу по Акту приема-передачи выполненных работ.

По условиям договора подрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение XXXX к договору). Пунктом 5.3 Договора, установлено, что качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам.

Согласно графику выполнения работ (Приложение XXXX к договору), начало выполнение работ по этапу 1-6,9,12 - через 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетных счет подрядчика, окончание работ – через 60 рабочих дней. Работы по этапу 7,8,10,11 оканчиваются через 30 рабочих дней.

Как следует из графика финансирования (Приложение XXXX к договору), общая стоимость материалов и работ по договору составляет 1 360 400 руб., которая оплачивается в три этапа: 1) 952 280 руб. - в течение 10 дней после подписания договора; 2) 272 080 руб. - в течение 5 рабочих дней после сдачи 1,2,3,4,5,6,9,12 этапов; 3) 136 040 руб. - в течении 5 рабочих дней после сдачи 7,8,10,11 этапов. Из пояснений сторон следует, что работы по этапу 1 и 2 оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение XXXX к договору), сторонами согласованы этапы выполнения работы (всего 12 этапов) и их стоимость. Так, этап 8 работ – водоснабжение, стоимостью 20 000 руб., предусматривал разводку воды по дому 1 этажа. Этап 10 работ – монтаж системы отопления, стоимостью 150 000 руб., предусматривал установку радиаторов в каждой комнате 1 этажа, всего 4 шт, полипропилен трубы, котел отопления. Этап 12 работ – входная металлическая дверь, утепленная, стоимость работ 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГ ответчиком составлен акт выполненных работ о выполнении работ по монтажу системы отопления (10 этап). ДД.ММ.ГГ ответчиком составлен акт выполненных работ по монтажу системы водоснабжения (8 этап). Данные акты выполненных работ заказчиком не подписаны.

ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику уведомление, в котором указал, что в актах выполненных работ некорректно указана дата выполненных работ, а также отсутствует разводка слива воды по первому этажу, что делает невозможным провести гидравлические испытания, в связи с чем, истец отказывает в приеме акта выполненных работ по водоснабжению.

ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику уведомление, в котором указал, что отказывается по требованию ООО «Соломон» перечислить денежные средства по этапу финансирования, поскольку этап отопления не соответствует нормам пожарной безопасности, а также отсутствует разводка слива воды. В связи с нарушением срока работ, заявил требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ в размере 170 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик дал истцу ответ на его обращения, из которого следует, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме. Требование истца об улучшении полов не может быть удовлетворено, поскольку в процессе работ заказчик вносил изменения касающиеся комплекта дома, вследствие чего подрядчик превысил стоимость работ, по этой причине подрядчик может выполнить эти работы по заключению дополнительного соглашения за счет заказчика. Также подрядчик предлагает составить дополнительное соглашение в части графика проведение работ по системе водоотведения, установление огнезащиты возле печи. Подрядчик готов произвести работы за свой счет, при условии гарантий оплаты по п. 3 приложения XXXX к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку налоговая отчетность выпадает на март и компании необходимо оплатить налогообложение, именно в эту сумму недоплаты.

ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику уведомление, в котором заявил о несогласии с доводами подрядчика, указал, что работы по водоснабжению и отоплению не были завершены ДД.ММ.ГГ, поскольку выполнялись до ДД.ММ.ГГ, и не были завершены до конца. С требованием подрядчика провести оплату по договору в полном объеме, не согласен, поскольку работы не выполнены. На основании требований Закона «О защите прав потребителей» истец просил устранить заявленные недостатки в разумные сроки.

ДД.ММ.ГГ истец вручил ответчику уведомление, в котором сообщает о бездействии подрядчика по устранению недостатков водоснабжения, отопления, полов, в связи с чем, он вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного по инициативе истца, при строительстве индивидуального жилого дома по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX не выполнены требования Свода правил СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (с Изменениями N 1, 2)» и условия Договора XXXX на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома: для строительства жилого дома использовался пиломатериал, не соответствующий строительным нормам. Каркас жилого дома выполнен с нарушением действующих нормативных документов в области строительства. При строительстве индивидуального жилого дома, не выполнены требования Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-88 (с Изменением N 1)»: не обеспечивается эксплуатационная надежность и долговечность пола, безопасность передвижения людей. Полы 1-ого и мансардного этажа жилого дома выполнены с нарушением действующих нормативных документов в области строительства. Также при строительстве дома не выполнены требования Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»: не обеспечивается защита конструкций зданий от возгорания. Система отопления жилого дома выполнена с нарушением действующих нормативных документов в области строительства. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома соответствует ограниченно работоспособному состоянию, при котором отсутствует опасность внезапного разрушения, но функционирование жилого дома возможно при условии устранения выявленных дефектов. Так же при исследовании установлено: не выполнена скважина; отсутствует внутренняя обшивка стен гипсокартонном, нет отделки штукатуркой; отсутствует асфальтирование вокруг дома; не применялась толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционная марки ТГ-350; не применялись SIP панели.

Не согласившись с представленным заключением эксперта, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в отношении 8 и 10 этапа строительных работ, выполненных в доме XXXX в г. Уссурийске.

Согласно заключению эксперта XXXXУ от ДД.ММ.ГГ, выполненного ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в доме XXXX в г. Уссурийске системы отопления и водоснабжения соответствуют условиями приложения (п. 8 и п. 10) согласования договорной цены к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно: п. 8 - Разводка воды по дому 1 этажа выполнена; п. 10 - установлен котел отопления, к которому подключены 2 стальных радиатора с 4-мя секциями и 2 стальных радиатора с 8-ю, секциями с использованием полипропиленовых труб. Система отопления и водоснабжения выполнены в полном объеме. Трубопроводы систем отопления и водоснабжения в жилом доме соответствуют нормативным требованиям по типу используемых труб, возможна настройка параметров теплоносителя, в соответствии с нормативными требованиями. В системе теплоснабжения жилого дома прокладка трубопроводов не соответствует рекомендуемым нормативным требованиям в части способа прокладки, данный дефект экспертом не классифицирован так как он зависит от условий эксплуатации (возможность механического повреждения и воздействие прямого ультрафиолетового излучения зависит от многих субъективных факторов). В системе теплоснабжения жилого дома прокладка трубопроводов не соответствует нормативным требованиям, в части требований, предъявляемых к восприятию воздействующих на трубопроводы из полипропилена эксплуатационных нагрузок, выявленные дефекты классифицируются как значительные, которые влияют на срок эксплуатации, дефекты устранимые. Имеет место ослабление хомутов, скрепляющих отдельные трубы в дымоход от индивидуального котла, что в совокупности с недостаточным закреплением к строительным конструкциям приводит в вертикальному отклонению при воздействии ветровых нагрузок. Конструкции стен и пола жилого дома не защищены от возгорания, что не соответствует п 5.21. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

По ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная экспертиза, для определения стоимости устранения дефектов выполненных работ в доме XXXX в г. Уссурийске системы отопления и водоснабжения.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXУ от ДД.ММ.ГГ, стоимость устранения дефектов выполненных работ в доме XXXX в г. Уссурийске системы отопления (приложения п. 10 согласования договорной цены к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ), рассчитанная на основании локальной сметы, представленной в Приложении XXXX, составляет - 101 978 руб.

Экспертные заключения, выполненные в рамках судебной экспертизы, не противоречат требованиям закона, оснований для признания их недопустимым доказательством, суд не находит. Поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд руководствуется данными выводами эксперта при принятии решения. Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), в рассматриваемом случае ООО «Соломон» (подрядчиком), который допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для невыполнения работ надлежащего качества и в установленные сроки по договору подряда, не представил, при этом судом не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что подрядчик готов был устранить недостатки выполненных работ только при условии их полной оплаты заказчиком по договору, что противоречило условиям договора заключенного между сторонами, а именно графику финансирования (Приложение XXXX к договору), в соответствии с которым, работы оплачиваются после их сдачи подрядчиком. Заказчиком, представленные подрядчиком работы не приняты, по причине несоответствия их качества договору подряда.

В силу абз. 8 ч. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик выполнил 8 и 10 этапы работ с недостатками, которые в установленном законом порядке не устранил, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов выполненных работ в размере 101 978 руб., подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков по устройству пола.

Как следует из заключения эксперта ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» XXXX от ДД.ММ.ГГ, при обследовании ДД.ММ.ГГ выявлено, что полы в доме выполнены с нарушением действующих нормативных документов в области строительства, не обеспечивается эксплуатационная надежность и долговечность пола, безопасность передвижения людей.

Согласно представленного истцом экспертного заключению ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» XXXX от ДД.ММ.ГГ, для обустройства чернового пола на объекте незавершенного строительства, необходимо 25 шт. листов фанеры (1,22м х 2,44м) и 1265 шт. крепежных элементов (саморезов).

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с бездействием ответчика самостоятельно выполнил действия по устранению недостатков пола, посредством приобретения строительных материалов (фанера, саморезы) и их установки на пол. Общая стоимость материалов, составила 30 955 руб. (30 500 руб. фанера, 455,40 руб. саморезы). Данные расходы подтверждены истцом документально кассовыми чеками и товарными накладными.

Таким образом, истец выбрал способ защиты права, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устранив недостатки работы своими силами, и в рамках указанного способа защиты права, вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных им расходов, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку работы по договору подряда по 8 и 10 этапу выполнены с недостатками, при этом ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, недостатки не устранил, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету, истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГ, что на дату принятия судебного решения составляла 2 626 500 руб. (170 000 руб. х 3% х 515 дней). При этом истцом заявлены требования, с учетом оценки работ, в размере 101 978 руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании заявленной неустойки, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, при этом работы выполнены некачественно.

Рассматривая требования истца о взыскании разницы стоимости за 12 этап работы при установке двери в размере 9 500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение XXXX к договору), установлено, что стоимость работ в отношении входной двери составляет 30 000 руб. (п. 12 работ). В указанную стоимость входила как цена самой входной двери, так и работы по её установки.

Работы по 12 этапу ответчиком выполнены и приняты истцом, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, который подписан сторонами.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что подрядчик фактически купил дверь за 20 500 руб., в связи с чем, должен вернуть истцу разницу в размере 9 500 руб. (30 000 – 20 500).

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из представленных документов следует, что стоимость 12 этапа включала не только стоимость материалов, но и оплату выполненных работ. Стоимость работ стороны согласовали, истец принял выполненные работы без замечаний, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При рассмотрении дела установлено, что заказчик выполнил работы по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, при этом все 12 этапов работ были завершены. Также установлено, что два этапа работ сделаны с недостатками, стоимость устранение которых составила 101 978 руб., и которые истец заявил к взысканию с ответчика.

Недостатки выполненных работ суд не может признать существенными недостатки, поскольку они являются устранимыми, при этом стоимость их устранения в 13 раз меньше стоимости общей цены по договору подряда по строительству жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб. В оставшейся части требований – отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертных услуг в сумме 47 000 руб. (20 000 руб. заключение эксперта ООО «Судебно-оценочный центр «Регион-25» XXXX от ДД.ММ.ГГ; 8000 руб. заключение эксперта ООО «Судебно-оценочный центр «Регион-25» 539/2020 от ДД.ММ.ГГ; 19 000 руб. заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXУ от ДД.ММ.ГГ), в силу ст.ст. 94, 98, ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Соломон» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов выполненных работ 101 978 руб., неустойку 101 978 руб., стоимость устранения недостатков по устройству пола в доме 30 955 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 122 455,5 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг 47 000 руб., а всего ко взысканию 414 366,5 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Соломон» в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Соломон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 849 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко