Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-3038/2024;)~М-3111/2024 2-3038/2024 М-3111/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело № 2-215/2025

УИД 29RS0008-01-2024-005871-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, вознаграждения по КТУ и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Котласское ДРСУ», Общество) о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 15 сентября 2000 года работает в АО «Котласское ДРСУ», с 30 октября 2003 года в должности бухгалтера по расчетам. Приказом от 19 ноября 2024 года № 322 привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно невыдачу расчетных листков работникам, не подключенным к системе 1С кабинет сотрудника, и направление расчетных листков работников на адрес электронный почты начальника конкретного участка, а не на индивидуальный электронный адрес каждого работника. Полагает применение к ней дисциплинарного взыскания неправомерным и необоснованным, так как дисциплинарного проступка не совершала. В результате незаконных действий работодателя истец лишена ежемесячной премии, а также будет лишена годовой премии и материальной помощи при предоставлении отпуска.

В связи с чем просит:

признать приказ от 19 ноября 2024 года № 322 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным;

отменить дисциплинарное взыскание, с учетом уточнения, в виде выговора, наложенное на истца приказом от 19 ноября 2024 года № 322;

взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за ноябрь 2024 года в размере 1910 рублей 74 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом увеличены исковые требования: просила также взыскать с ответчика вознаграждение по КТУ в размере 5750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, указали, что направление начальнику участка расчетных листков производилось истцом по приказу от 29 июня 2017 года, указанное должностное лицо не является посторонним. Кроме того, расчетные листки выдавались работникам при их обращении к истцу. АО «Котласское ДРСУ» нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как избранная мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, не учтено прежнее отношение к труду истца, наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий. Полагают, что работодатель имеет к ФИО1 предвзятое отношение. Истец всегда характеризовалась положительно, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для невыплаты вознаграждения по КТУ.

Представители ответчика АО «Котласское ДРСУ» ФИО3 и Гонке К.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали и пояснили, что истец совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем на законных основаниях была привлечена к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Работодателем учтено продолжительное время работы истца и отсутствие дисциплинарных взысканий, в связи с чем к работнику применено дисциплинарное взыскание именно в форме выговора, не смотря на то, что в соответствии с трудовым законодательством за разглашение персональных данных истец могла быть уволена.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15 сентября 2000 года истец состоит в трудовых отношениях с АО «Котласское ДРСУ», с 30 октября 2003 года занимает должность бухгалтера расчетной части (бухгалтера по расчетам).

Приказом генерального директора Общества от 19 ноября 2024 года № 322 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных трудовых обязанностей (в части работы с личным составом – фактически не осуществляется выдача расчетных листков работникам, не подключенным к системе 1С кабинет сотрудника, и в части документального ведения бухгалтерского учета согласно требований действующего законодательства Российской Федерации и внутренних локальных актов работодателя – направление расчетных листков работников систематически осуществляется на адрес электронной почты начальника конкретного участка, а не на индивидуальный электронный адрес каждого работника).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 19 ноября 2024 года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: заявление специалиста по делопроизводству ФИО4 от 21 октября 2024 года, служебное задание начальнику ИТ ФИО5 о проверке обстоятельств, изложенных в заявлении специалиста по делопроизводству ФИО4 от 22 октября 2024 года, служебная записка начальника ИТ ФИО5 от 25 октября 2024 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 31 октября 2024 года, объяснительная ФИО1 от 31 октября 2024 года, трудовой договор с ФИО1 от 10 июля 2003 года, дополнительное соглашение от 30 октября 2003 года к трудовому договору, приказ АО «Котласское ДРСУ» № 127 от 29 июня 2017 года «О выдаче расчетных листков», должностная инструкция бухгалтера по расчетам, Положение об обработке и защите персональных данных работников, приказ АО «Котласское ДРСУ» № 205 от 14 августа 2023 года «О переходе на выдачу электронных расчетных листков в 1С: кабинет сотрудника кадрового электронного документооборота», коллективный договор АО «Котласское ДРСУ» на 2024-2027 годы.

Истец не согласна с наложенным на нее дисциплинарным взысканием, так как не совершала дисциплинарного проступка, а работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно не учтена тяжесть совершенного проступка при избрании меры взыскания в виде выговора.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца в трудовом договоре, коллективном договоре и должностной инструкции.

Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрены обязанности работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, распоряжения своего непосредственного начальника и работодателя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому на предприятии (п. 1.7 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.4 коллективного договора АО «Котласское ДРСУ» на 2024-2027 годы, утвержденного 26 марта 2024 года, работники обязуются добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором (п. 2.4.1), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя (п. 2.4.2), соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.4.3).

14 января 2020 года генеральным директором АО «Котласское ДРСУ» утверждена должностная инструкция бухгалтера по расчетам (далее – должностная инструкция).

В силу пунктов 2.1, 2.31 (в должностной инструкции пункт указан с опиской 2.21), 2.43 и 2.49 должностной инструкции бухгалтер по расчетам выполняет следующие обязанности: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства в Российской Федерации, выдает расчетные листки в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, строго выполняет все устные и письменные приказы и распоряжения генерального директора и своего непосредственного руководителя.

29 июня 2017 года генеральным директором АО «Котласское ДРСУ» издан приказ № 00127 «О выдаче расчетных листков», согласно которому утверждена форма расчетного листка, расчетные листки указано выдавать в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца, расчетный листок на бумаге работник должен получить лично под роспись в реестре расчетных листков на производственных участках – у начальника участка, работники администрации и аппарата управления – в отделе бухгалтерии; лицам, ответственным за выдачу расчетных листков, соблюдать режим секретности (конфиденциальности) персональных данных; начальникам участков сдавать реестры расчетных листков с подписями работников, а также невостребованные расчетные листки в бухгалтерию не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выданы расчетные листки.

С данным приказом истец ознакомлена 4 июля 2017 года.

Впоследствии 14 августа 2023 года ответчиком был издан приказ № 205 «О переходе на выдачу электронных расчетных листков в 1С: кабинет сотрудника кадрового электронного документооборота», которым утверждена форма электронного расчетного листка, предусмотрена ежемесячная рассылка расчетных листков работникам, давшим письменное согласие на присоединение к КЭДО, индивидуально каждому работнику в программе 1С: кабинет сотрудника. Отправка электронного расчетного листка осуществляется один раз в месяц не позднее дня выплаты зарплаты, а также при увольнении и окончательном расчете.

Судом установлено, что 21 октября 2024 года специалист по делопроизводству ФИО4 обратилась с заявлением на имя генерального директора о предоставлении ей сведений о начислении заработной платы за сентябрь 2024 года, а также за период с апреля по июль 2024 года, так как ей за указанные периоды не были выданы расчетные листки.

По данному факту работодателем была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено:

- неполное и небреженное ведение журналов учета выдачи расчетных листков работникам АО «Котласское ДРСУ» за 2024 год (на 13 ноября 2024 года отсутствуют реестры за апрель и сентябрь 2024 года по Урдомскому участку, за август и сентябрь 2024 года по Уфтюгскому участку, за январь, февраль и апрель 2024 года по Вилегодскому участку; по Строительному участку в наличии реестр только за апрель 2024 года, по Участку обслуживания – только за сентябрь 2024 года, по Администрации и ИТР – только за сентябрь 2024 года; отдельным листом оформлен реестр выдачи расчетного листа генеральному директору за октябрь 2024 года, однократно);

- отсутствие контроля за наличием подписей ответственных лиц на реестрах выдачи расчетных листов, наличие исправлений, следов корректора, отсутствие подписей работников в реестрах, отсутствие возращенных расчетных листов, а также нарушение сроков выдачи расчетных листов;

- расчетные листы работников производственных участков направлялись ФИО1 на адреса электронной почты начальников участков, без соблюдения какого-либо режима конфиденциальности;

- расчетные листы работников Сольвычегодского участка систематически направляются ФИО1 на адрес электронной почты мастера дорожного Сольвычегодского участка ФИО6 без соблюдения режима конфиденциальности;

- практически полное отсутствие выдачи расчетных листков таким сотрудникам как ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11;

- при увольнении ФИО4 и ФИО12 не были выданы расчетные листы и необходимые справки.

Указанные обстоятельства следуют из заключения от 13 ноября 2024 года по результатам служебной проверки обстоятельств, изложенных в заявлении специалиста по делопроизводству ФИО4 от 21 октября 2024 года.

В своих объяснениях от 31 октября 2024 года ФИО1 указывает, что согласно приказу № 205 от 14 августа 2023 года на предприятии введен электронный 1С кабинет сотрудника. Выдача осуществляется посредством рассылки электронных листков. Данный приказ не содержит в себе поручение о выдаче расчетных листков на бумажном носителе. Кроме того, обращений от сотрудников за получением расчетных листков в день выдачи заработной платы не было. Территориальная удаленность производственных участков не позволяет вручать расчетные листки из рук в руки в день выдачи заработной платы.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении по ее вине возложенных трудовых обязанностей, а именно истцом не осуществлялась выдача расчетных листков работникам, не подключенным к системе 1С кабинет сотрудника, а также в направлении расчетных листков работников на адрес электронной почты начальника конкретного участка, а не на индивидуальный электронный адрес каждого работника.

Факты невыдачи работникам расчетных листков, отсутствия реестров и подписей работников в журнале учета выдачи расчетных листков работникам АО «Котласское ДРСУ» в судебном заседании ФИО1 не оспаривались. Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются соответствующими журналами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО4

Истец суду пояснила, что расчетные листки ею выдавались работникам только при их личном обращении к ней.

Более того, свидетель ФИО4 суду также пояснила, что она дважды обращалась к истцу по поводу выдачи расчетного листка, однако ей было отказано ФИО1 по причине занятости.

При этом довод истца о том, что ввиду территориальной удаленности некоторых структурных подразделений у нее отсутствует возможность в день выплаты заработной платы вручать лично каждому работнику расчетный листок, судом во внимание не принимается, поскольку указанная обязанность не исполнялась ею и в отношении работников структурного подразделения Администрации и ИТР, в котором находится рабочее место ФИО1

Кроме того, к работодателю с вопросом об объективной невозможности исполнения ею данной должностной обязанности истец до привлечения к дисциплинарной ответственности не обращалась, не смотря на то, что знала о наличии у себя такой обязанности, предусмотренной должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена.

У истца имелась возможность вручить расчетные листки работникам территориально отдаленных структурных подразделений любым иным способом (не только лично), в том числе путем направления им указанных документов по электронной почте при наличии такого согласия с их стороны.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что в приказе от 14 августа 2023 года не содержится поручения о выдаче расчетных листков на бумажном носителе, является необоснованной, поскольку данный акт работодателя регулирует вопросы выдачи расчетных листков исключительно в электронном виде.

Приказ от 29 июня 2017 года не содержит в себе указания на возможность направления расчетных листков на электронную почту начальника участка, напротив, указывает на необходимость лица, ответственного за выдачу расчетных листков, каким является истец в силу прямого указания в должностной инструкции, соблюдения режима секретности (конфиденциальности) персональных данных.

Вменение работодателем истцу нарушение конфиденциальности персональных данных при их отправке начальнику участка посредством электронной почты также является обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

30 января 2023 года приказом генерального директора № 00025 утверждено Положение об обработке и защите персональных данных работников, с которым истец ознакомлена.

В силу пункта 2.3 указанного Положения в состав персональных данных работника, в том числе, входят: фамилия, имя, отчество, пол, возраст, финансовое положение, сведения о заработной плате, занимаемая должность, размер заработной платы.

В пункте 2.4 Положения об обработке и защите персональных данных работников разъяснено, что указанные в пункте 2.3 сведения и документы, их содержание, являются конфиденциальными.

При передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в случаях, установленных федеральным законом (пункт 7.1 Положения об обработке и защите персональных данных работников).

Таким образом, расчетный листок содержит в себе персональные данные конкретного сотрудника, его направление на электронную почту, являющуюся незащищенным каналом связи, как об этом указал свидетель начальник ИТ отдела ФИО5, нарушает конфиденциальность персональных данных других работников.

На основании изложенного в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение истцом дисциплинарного проступка.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден. До применения дисциплинарного взыскания от истца истребовано объяснение, срок наложения взыскания не нарушен.

Оценивая тяжесть совершенного проступка, суд исходит из того, что факт невыдачи расчетных листков, а также нарушение конфиденциальности персональных данных могло повлечь для работодателя или должностных лиц организации привлечение к предусмотренной законом ответственности, истец, зная о наличии у себя такой должностной обязанности, и будучи ознакомленной с соответствующими локальными нормативными актами, допускала соответствующие нарушения в течение длительного времени и в отношении большого количества работников.

При указанных обстоятельствах суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному ею проступку, что было учтено работодателем при выборе меры дисциплинарной ответственности.

Довод истца о предвзятом отношении к ней работодателя при привлечении к дисциплинарной ответственности своего подтверждения не нашел, так как факт совершения дисциплинарного проступка установлен судом.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для признания приказа от 19 ноября 2024 года № 322 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании премии по итогам работы за ноябрь 2024 года, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данная обязанность корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение – это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, заключенного с истцом, в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2016 года по результатам работы предприятия в соответствии с Положением о премировании работнику может начисляться ежемесячная премия до 100% от должностного оклада, выплачивается северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 20% и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, коллективным договором и иными локальными нормативными актами предприятия.

В АО «Котласское ДРСУ» с 26 марта 2024 года действует Положение о премировании работников за результаты хозяйственной деятельности (Приложение № 9 к коллективному договору).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения премирование работников АО «Котласское ДРСУ» производится в целях усиления материальной заинтересованности в повышении качества выполняемой работы, повышения уровня ответственности за выполняемую работу, стимулирования оптимального использования рабочего времени, ресурсов, материалов, механизмов, внедрения современных форм и методов организации труда, увеличения вклада конкретного работника в результат хозяйственной деятельности предприятия.

Премирование работников АО «Котласское ДРСУ» производится в порядке, предусмотренном настоящим Положением по результатам производственно-хозяйственной и финансовой работы предприятия за отчетный период. Отчетным периодом может быть месяц, квартал, год. Отчетный период, за который производится премирование, определяется индивидуальным трудовым договором с работником. За особые заслуги, увеличенный объем работ и по другим основания премия может выплачиваться за период, не указанный в трудовом договоре (пункт 2 Положения о премировании работников за результаты хозяйственной деятельности).

В силу пунктов 7, 8 Положения о премировании работников за результаты хозяйственной деятельности руководители структурных подразделений по истечении каждого отчетного периода представляют данные о размере премии работникам, находящимся в их подчинении. Генеральному директору и (или) его заместителям предоставлено право принимать решения о размере выплачиваемой премии по предприятию и снижении/увеличении премии конкретному работнику.

В пункте 8.1 названного выше Положения указан примерный перечень нарушений, в который входят в том числе: нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины (п. 8.1.1), невыполнение приказов по предприятию, распоряжений руководящих работников (п. 8.1.2).

Приказом генерального директора № 342 от 11 декабря 2024 года работники Общества премированы за ноябрь 2024 года в размере 5 % тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время согласно прилагаемым спискам.

В списке работников на выплату премии за ноябрь 2024 года размер премии к начислению ФИО1 указан 0%.

Так как истец на основании приказа от 19 ноября 2024 года привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины труда, у работодателя имелись основания для снижения (невыплаты) премии указанному работнику.

В настоящем гражданском деле подтверждены факт совершения истцом дисциплинарного проступка и законность приказа от 19 ноября 2024 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за ноябрь 2024 года не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца вознаграждения по КТУ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 Положения о выплате дополнительной заработной платы (вознаграждение по КТУ) (приложение № 10 к коллективному договору) предусмотрено, что выплата дополнительной заработной платы (вознаграждения по КТУ) работникам предприятия может производиться при условии наличия средств у предприятия и выполнении утвержденных плановых показателей по предприятию.

Согласно пункту 2 названного положения назначение размера выплаты вознаграждения по КТУ производится индивидуально с учетом вклада работника в выполнение утвержденных плановых показателей по предприятию по представлению непосредственного руководителя или администрации.

Вознаграждение по КТУ начисляется в соответствии с утвержденным генеральным директором списками по каждому работнику за период согласно приказу по предприятию. Периодом начисления вознаграждения по КТУ может быть месяц, квартал, год (пункт 3 Положения о выплате дополнительной заработной платы (вознаграждение по КТУ)).

Пункт 5 Положения о выплате дополнительной заработной платы (вознаграждение по КТУ) предоставляет право генеральному директору и (или) его заместителям принимать решения о размере выплачиваемого вознаграждения по КТУ и снижении/увеличении вознаграждения по КТУ конкретному работнику.

26 декабря 2024 года генеральным директором АО «Котласское ДРСУ» издан приказ № 366 о выплате вознаграждения по КТУ за декабрь 2024 года в размере 5750 рублей каждому работнику по списку.

ФИО1 в указанный список не включена.

Из ходатайства главного бухгалтера ФИО13 следует, что она просит выплатить вознаграждение по КТУ только одному подчиненному работнику ФИО14

Таким образом, непосредственный руководитель истца не ставит перед генеральным директором вопрос о выплате истцу вознаграждения по КТУ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения генеральным директором вопроса о выплате истцу вознаграждения по КТУ, а также то, что вознаграждение по КТУ не входит в систему оплаты труда истца, работодатель может по своему усмотрению выплачивать или невыплачивать работнику дополнительную заработную плату, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании вознаграждения по КТУ удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (№) к акционерному обществу «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (идентификационный номер налогоплательщика 2904012719) о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, вознаграждения по КТУ и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года