Приговор № 1-56/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 17 июня 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Черных Б.У., Черных А.Г., законного представителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого <дата обезличена><адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> у ФИО1, пришедшего с несовершеннолетним ФИО2 к Б. по адресу: <адрес обезличен> чтобы попросить у последнего сабвуфер c 2 колонками, и обнаружившего, что Б. дома нет, а дверь его квартиры заперта, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение группой лиц со ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащих Б. сабвуфера c 2 колонками с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу, что предложил совершить совместно с ним ФИО2, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный сговор ФИО1 на совместное совершение указанного преступления. Непосредственно после этого, реализуя свой вышеуказанный совместный и согласованный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 сходили домой к последнему по адресу: <адрес обезличен> где ФИО1 взял отвертку, после чего около <данные изъяты><дата обезличена> вернулись с ней по адресу: <адрес обезличен>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью хищения, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно путем взлома указанной принесенной с собой отверткой запорного устройства входной двери в квартиру проникли в жилище по данному адресу против воли проживающего в нем Б., откуда тайно похитили следующее имущество последнего: 1) сабвуфер марки «СВЭН» («SVEN») модели SPS-821 в комплекте в 2 колонками общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) мобильный телефон марки «Гинзу» («Ginzzu») модели S5220 стоимостью <данные изъяты> рублей; 3) кроссовки стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) электрическая машинка для стрижки волос марки «Филипс» («FHILIPS») в комплекте с ножом и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) садовая метла стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) совковая лопата стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив Б. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному каждому из них обвинению в совершении кражи признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы их показания, данные при производстве предварительного следствия.

По показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого <дата обезличена>, Он знаком с Б., они ходили друг к другу в гости достаточно часто. <дата обезличена> у него закончилась вахта, и он приехал в <адрес обезличен> он около <данные изъяты> часов на съемную квартиру, где он с братьями распивал алкоголь. Пили они примерно до <данные изъяты> ночи. Братья легли спать, а он захотел сходить в гости к Б. и попросить у того сабвуфер с колонками, но придя к тому домой, он увидел на двери замок и тогда решил вернуться домой за отверткой, чтобы вскрыть дверь, зайти и взять сабвуфер. Придя домой он взяло крестовую отвертку с прорезиненной ручкой черного цвета и вставками желтого цвета, и отправился снова к Б. Так как ранее он приходил к Б., то знал, что навесной замок у последнего слабенький и что он открывается одним рывком, он подошел к замку, дернул его вниз замок открылся, он зашел в веранду, там была закрыта дверь на внутренний замок, и тогда он взял отвертку, выкрутил шурупы, отогнул пластины и открыл дверь. Он зашел в квартиру, прошел в зал, включил свет, взял сабвуфер с двумя колонками в корпусе коричневого цвета марки «Свен», выключил свет, вышел с квартиры, хотел прикрутить обратно пластины, но ничего не получилось, и он просто прикрыл дверь, ведущую в квартиру. После чего вышел на улицу и повесил навесной замок на пробой. Дома он подключил к телефону сабвуфер и стал слушать музыку. <дата обезличена> в утреннее время он уехал в <адрес обезличен> на маршрутке. Перед отъездом он поставил сабвуфер на пол в зале возле дивана. <дата обезличена> ему позвонил его брат В. и сообщил, что Б. написал заявление в полицию по поводу кражи сабвуфера. В момент вскрытия замка и входа в квартиру он понимал и осознавал, что будет совершать кражу (т. <данные изъяты>).

Он же дополнительно показал, что в тот день к ним в гости пришел ФИО2, с ним вместе он ходил до дома Б., которого они не застали дома. Они вместе заходили на веранду дома Б. и увидели, что вторая дверь закрыта на внутренний замок и тогда он предложил ФИО2 взять дома отвертку, открутить пластины и вскрыть дверь, тот согласился, и они вдвоем пошли к нему домой, он взял отвертку лежащую на печке. После чего они пошли обратно к дому Б. Он зашел на веранду дома, стал откручивать пластины на двери отверткой, открутив пластины, отогнул их в сторону, а ФИО2 дернул за дверь и она открылась. После чего, он первым зашел в квартиру и прямо направился в зал, где располагался сабвуфер в колонками. Взяв его, он направился к выходу, а ФИО2 стал метаться по дому в поиске ценного имущества, которое можно было украсть. ФИО2 залез в шкаф, оттуда вытащил телефон в корпусе белого цвета, дальше тот взял кроссовки черного цвета с красными вставками, после чего пошел в зал, откуда из шкафа с нижнего ящика достал электрическую машинку для подстригания волос в коробке. Все это имущество ФИО2 взял в руки, и они направились к выходу. Попытались закрыть дверь, но у них ничего не вышло, и тогда ФИО2 увидел на веранде в углу стоящие лопату и метлу, которые также взял с собой. После чего они оба вышли на крыльцо дома, он закрыл дверь на пробой и скрепил замком и пошли к нему домой. По дороге ФИО2 лопату и метлу бросил на обочину дороги, рядом с домом Б. Когда они пришли домой, он поставил сабвуфер на стол, дома была тишина, все спали и тогда он и ФИО2 отправились к тому домой на <адрес обезличен>. По дороге они подобрали оставленные ФИО2 лопату и метлу, и пошли дальше. Зайдя на территорию дома принадлежащего ФИО2, они направились в баню, расположенную в левой стороне от входа, в углу которой при входе они положили имущество, принадлежащее Б., а именно: электрическую машинку для подстригания волос, телефон в корпусе белого цвета, кроссовки, метлу и лопату. Закрыли баню и пошли снова к нему домой распивать алкоголь. Сабвуфер возвращать он Б. не хотел (<данные изъяты>).

Аналогичные показания были им даны после предъявления обвинения (т. <данные изъяты>).

По показаниям несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 от <дата обезличена>, он полностью признал себя виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 кражи имущества Б. с незаконным проникновением в жилище последнего, т.е. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в содеянном раскаивается, а также показал, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов ночи он и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому Б., чтобы попросить у него сабвуфер с колонками, но как ФИО1 открыл дверь веранды Б., он не видел, т.к. отходил по нужде, а когда он зашел вслед за ФИО1 на веранду, то увидел, что дверь в саму квартиру заперта. И на веранде ФИО1 предложил ему сходить до дома ФИО1 и вернуться сюда с отверткой, чтобы ею разобрать врезной замок на двери, чтобы украсть из квартиры Б. сабвуфер с колонками и другое имущество, на что ФИО2 согласился. Затем они вернулись домой к ФИО1, где последний взял отвертку, и около <данные изъяты><дата обезличена> они вернулись на веранду Б., где ФИО1 открутил и отогнул пластины врезного замка, а ФИО2 дернул дверь квартиры, от чего она открылась. В квартире они похитили сабвуфер с колонками, белый телефон, кроссовки, машинку для стрижки волос, а когда выходили из квартиры, то на веранде похитили еще метлу и лопату, с которыми уже к <данные изъяты> часам ночи вышли из ограды Б. (<данные изъяты>).

Данные показания оба подсудимых подтвердили и в ходе их проверки на месте, проявив тем самым свою преступную осведомленность об обстоятельствах кражи (т. <данные изъяты>), в ходе очной ставки (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимые полностью подтвердили достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимых о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последних в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Потерпевший Б. суду показал, что <дата обезличена> он явился домой к себе по адресу: <адрес обезличен>, и увидел, что дверь в дом открыта, дом холодный, было понято, что дом был открыт давно. У дома его есть веранда, дверь веранды была закрыта, а внутренние двери были открыты, но вскрыты были 2 двери. Дверь на веранду закрывалась плохо, ее можно было открыть с усилием рукой. Вторая дверь имела хороший замок, место крепления замка было выломано. С первого раза он понял, что украдены музыкальные колонки марки СВЭН темно-коричневого цвета, они крепились к сабвуферу. Стоимость сабвуфера с колонками в <данные изъяты> рублей была им определена с учетом износа. Приглядевшись, он обнаружил пропажу машинки для стрижки, почти новой, ею он пользовался только 1 раз, ее стоимость <данные изъяты> рублей, а также пропали кроссовки, лопата, метла, мобильный телефон белого цвета, он был в нерабочем состоянии, оценивает их в <данные изъяты> рублей (в полцены). Если бы в итоге ему не были бы возвращены похищенные вещи, причиненный ущерб от кражи был бы для него значительным. Его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Колонки стояли в горке (стенке), телефон лежал в пакете в прихожей, кроссовки стояли на печке, лопата и метла были в сенях. Все похищенное мне возвращено. ФИО1 действительно был у него в гостях 1 раз. Ключи от квартиры он никому не давал, разрешения входить в его квартиру никому не давал. В <дата обезличена> года он уезжал к бабушке в <адрес обезличен>. Он собственник квартиры, является одиноко проживающим лицом. Холост. Ребята извинились перед ним за содеянное.

По показаниям свидетеля Р., данных суду, подсудимый ФИО1 ее родной брат, очевидцем кражи не была, о ней узнала от сотрудников полиции. Брат ей пояснял, что музыкальные колонки он взял у Б. послушать музыку, эти колонки были обнаружены у брата ФИО3. Сотрудники полиции подъехали к ее дому, с ними уехал брат Н.В. Чуть позже она увидела у дома брата И. (живет на той же улице – <адрес обезличен>) полицейскую автомашину, она пошла к его дому, поинтересовалась, что случилось, дома были обнаружены колонки темного цвета.

По показаниям свидетеля Н.Ю., данных суду, он живет на той же улице, что и брат ФИО1 (подсудимый). Последний приехал в <адрес обезличен> с вахты <дата обезличена>, в тот день они были в центре поселка, потом пришли к дома И. по <адрес обезличен> там распивали пиво, потом пришли брат Н.В. и С., распили 1 бутылку водки. Он, сильно опьянев, лег спать и уснул около <данные изъяты> часов. На следующий день в <данные изъяты> утра он проснулся и увидел дома сабвуфер, подумал, что их принес Б. (ранее 1 раз так уже было, эти колонки он узнал – что они принадлежат Б.). В итоге, проспавшись, он ушел домой. Потом старший брат В. сказал ему, что сабвуфер украли, еще до приезда сотрудников полиции <дата обезличена>.

По оглашенным показаниям свидетеля Н.В. он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен> совместно с родным братом ФИО1 Рядом с ними на противоположной улице проживает Б. И., с ним общался его брат И.. <дата обезличена> он и его брат уехали на вахту в <адрес обезличен> на пилораму, проработали там до <дата обезличена>. Приехав в р.<адрес обезличен>, они выгрузили вещи по адресу их проживания и отправились до центра поселка. Когда он пришел домой, дома находился только Ю., который спал. И. дома не было. Примерно через <данные изъяты> минут пришел И., проснулся Ю. и они сели за стол распивать алкоголь. После распития он и Ю. ушли спать, а И. остался сидеть за столом. Проснулся он на следующий день около <данные изъяты> минут утра. На имеющиеся у них колонки с сабвуфером он не обратил внимания. И. и Ю. спали. Он собрался и ушел к сестре. Вечером он вернулся домой, дома был только Ю., И. не было. В зале он обратил внимание на стоящие на полу колонки с сабвуфером, но не придал им никакого значения. Побыв дома минут <данные изъяты>, вернулся обратно к сестре. <дата обезличена> в утреннее время И. уехал в <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился у сестры, приехали сотрудники полиции и сообщили о краже сабвуфера с колонками у Б., и тогда он вспомнил про сабвуфер и колонки в корпусе черного цвета, которые находились у них дома. Он с сотрудниками приехал к нему домой, он открыл нижний ящик комода, где располагался указанные сабвуфер и две музыкальные колонки. Он догадывался, что сабвуфер взял его брат ФИО1, он позвонил тому в присутствии сотрудников полиции и спросил, что за колонки и как они попали ним в квартиру. На что И. пояснил, что данные колонки с сабвуфером принес он и что сам приедет и даст признательные показания (т. <данные изъяты>).

По оглашенным показаниям свидетеля С. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов он пошел к своему другу Н.В. в гости. Когда пришел к нему на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, то там находились сам Н.В., его брат ФИО1, с которым они и проживают, а также несовершеннолетний ФИО2, который проживает недалеко по <адрес обезличен>, и Н.Ю., это родной брат Н., который проживает в <адрес обезличен>. Квартира у Н. небольшая, состоит из комнаты и из кухни. Когда он пришел к Н., то они со ФИО4 сидели за столом в кухне и распивали спиртное. Все, кроме Н.Ю., были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Н.Ю. лег спать в комнате на диване. Они пили пиво и самогонку, в общем выпили около 6-7 бутылок светлого пива, объемом 1,5 л. каждая, а также 0,7 л. самогона. В ходе распития спиртного он узнал, что Н.В. и ФИО1 приехали с работы с <адрес обезличен>, где работали на пилораме. Конфликтов и ссор между ними не возникало, музыка у них не играла. Около <данные изъяты>. ночи Н.В., опьянев от выпитого, лег спать в комнате на кровати. Минут через <данные изъяты> он, также опьянев от выпитого, заснул на кровати рядом с ФИО5 П. и ФИО1 оставались сидеть за столом, при этом были в состоянии сильного алкогольного опьянения. <дата обезличена> в <данные изъяты> час. он проснулся и пошел домой. В доме оставались ФИО1, В., Ю., которые спали, ФИО4 в доме не было. Когда он выходил из дома, то на приставном столе в кухне увидел сабвуфер марки «Sven» и 2 музыкальные колонки в корпусе коричневого цвета, принадлежащие Б. Ранее ФИО1 брал данные сабвуфер и 2 музыкальные колонки у Б., чтобы послушать музыку. Также он неоднократно бывал в доме у Б. и видел данные предметы у того дома, поэтому может с уверенностью сказать, что они принадлежат Б. Он подумал, что ФИО1 взял колонки послушать музыку, и пошел домой. У Б. и ФИО1 всегда были нормальные, соседские отношения, ссор между ними не было. О произошедшей краже я узнал от сотрудников полиции (т. <данные изъяты>).

Виновность подсудимых находит свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно:

- Протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен> при входе на веранду прямо располагается дверь, ведущая вовнутрь квартиры. При натурном осмотре замочный пробой на указанной двери имеет видимое повреждение в виде отогнутого и вырванного железа в сторону. Сам замок без повреждения. Дверь обшита дерматином, который в районе замка имеет повреждение в виде разрыва. При входе в квартиру участвующий в осмотре Б. указал, что на нижней полке возле телевизора ранее стоял сабвуфер марки «Свен» коричневого цвета, а на верхней полке стояли две колонки от сабвуфера коричневого цвета. Фототаблица, фиксирующая осмотр места происшествия (т<данные изъяты>),

- Протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, изъят сабвуфер и две колонки коричневого цвета марки «Свен», а также отвертка крестовая с прорезиненной ручкой черного цвета и вставками желтого цвета, которую со слов участвующего в осмотре ФИО1 он использовал как средство вскрытия замка, проникая в квартиру Б. Фототаблица, фиксирующая осмотр места происшествия (т. <данные изъяты>),

- Протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъято: мобильный телефон «Ginzzi S5230» в корпусе белого цвета, машинка для стрижки волос электрическая марки «Phillips» в корпусе синего цвета, в комплекте с одним ножом и зарядным устройством, кроссовки черного цвета с красными вставками, садовая метла, совковая лопата. Фототаблица, фиксирующая выемку (т. <данные изъяты>),

- Протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: крестовая отвертка, сабвуфер «SVEN SPS-821» с двумя колонками, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> мобильный телефон «Ginzzi S5230», машинка для стрижки волос «Phillips», пара кроссовок черного цвета, садовая метла, совковая лопата, изъятые <дата обезличена> в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Фототаблица, фиксирующая осмотр предметов (т<данные изъяты>),

- Справка администрации <адрес обезличен> городского поселения от <дата обезличена> о составе семьи Б., согласно которой по адресу: <адрес обезличен>, он проживает один (т<данные изъяты>),

- Копия руководства пользователя на мобильный телефон марки «Ginzzu» модели S5220 и товарного чека на него от <дата обезличена>, согласно которого его цена <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>),

- Копия сертификата на электрическую машинку для стрижки волос марки «Филипс» («FHILIPS») (т<данные изъяты>),

- Копия договора найма жилого помещения для детей-сирот от <дата обезличена> и акта приема-передачи квартиры, согласно которому Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> передало Б. квартиру по адресу: <адрес обезличен>, для временного проживания в нем (т. <данные изъяты>),

- Справка ИП З. от <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость сотового телефона марки «Ginzzi S5230» составляет <данные изъяты> рублей; электрической машинки «Phillips» составляет <данные изъяты> рублей; совковой лопаты составляет <данные изъяты> рублей; метлы составляет <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>),

- Справка ИП З. от <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость пары кроссовок черного цвета с красными вставками по бокам, на шнурках, китайского производства в магазине «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

- Справка ИП К. от <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость сабвуфера «SVEN SPS-821» с двумя колонками составляет <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно ФИО1 и ФИО2 Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 75 УПК РФ относит к недопустимым доказательствам как к полученным с нарушением требований УПК РФ показания, данные:

- подозреваемым ФИО2 в ходе допроса <дата обезличена> (т<данные изъяты>),

- обвиняемым ФИО2 в ходе допроса от <дата обезличена> (т. <данные изъяты>), как полученные в отсутствие педагога (психолога) при наличии в деле сведений о психической неполноценности лица, что, однако, не умаляет доказательственное знание оставшейся совокупности доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле подсудимых свидетельствует характер и последовательность их действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, тайным способом и обращение его в свою пользу. В результате преступных действий подсудимых Б. причинен материальный ущерб, который является для него значительным.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

ФИО2 ограниченно годен к военной службе. ФИО1 на воинском учете не состоит, был обследован по линии РВК, установлено расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, которые являются научно обоснованными и даны компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимых, которые ориентировались в судебной ситуации и принимали участие в исследовании доказательств по делу, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в отношении инкриминируемых им деяний.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в силу ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Совершенное преступление являются умышленным по форме вины, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заключающие в даче подробных признательных показаниях по делу, указание на местонахождение похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психические расстройства), принесение извинений потерпевшему, а также наличие малолетних детей на иждивении у ФИО2, его несовершеннолетний возраст, явку с повинной у ФИО1, фактически данную в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> до возбуждения уголовного дела.

Факт возврата потерпевшему похищенного имущества суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства всем подсудимым, поскольку данная передача имущества была осуществлена сотрудниками полиции, состоялась в результате проведенных оперативно-следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает следующее.

Судом установлено, что предыдущим приговором ФИО2 судим за совершение преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление. Положительно характеризуется по месту своего жительства согласно регистрационному учету и где он прожил большую часть времени – в <адрес обезличен> там же отмечают положительные тенденции в семье ФИО2: в употреблении алкоголя семья не замечена, отец трудоустроен. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные. По данным ГДН отдела полиции жалобы на его поведение не поступали. По данным уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока нарушений допущено не было, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, необщительный.

Мать ФИО2 К. суду сообщила, что ее сын уже 1 год состоит в фактических брачных отношениях с В., у них совместный ребенок ФИО6, он родился <дата обезличена>, на иждивении сына еще 2 детей В. Отцовство в отношении ребенка не установлено – ждали совершеннолетия отца. Семья этой весной посадила огород, они строят дом. Это ее единственный ребенок. Сын является единственным кормильцем в семье.

Подсудимый ФИО1 не судим, социально адаптирован, трудоустроен, из многодетной семьи, жалоб на свое поведение по данным администрации <адрес обезличен> МО не имел, вспыльчив, немногословен, на критику реагирует адекватно. Участковым уполномоченным полиции <адрес обезличен> характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртным, малообщительный. Участковым уполномоченным полиции пункта полиции МО МВД России «<адрес обезличен>» охарактеризован удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

Сестрой ФИО7 И.А. охарактеризован положительно как спокойный, уравновешенный, помогающий родителям и сестре, не злоупотребляет спиртным, общительный, имеет друзей.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении по инициативе ФИО1, наличие установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется в отношении подсудимых требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 – еще и ч. 6, 6.1. ст. 88 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, реальный ущерб от преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, то обстоятельство, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, молодым отцом, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, а также условия для исправления подсудимых вне изоляции от общества, но под контролем специализированного органа, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного на основании ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд полагает возможным повторно принять решение об условном осуждении ФИО2, установив ему новый испытательный срок и возложив соответствующие обязанности, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

По смыслу ч. 6.2 ст. 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров (настоящему и предыдущему приговору от <дата обезличена>) исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, дополнительно на ФИО2 - не покидать свое жилище по месту жительства в ночное время суток - с 22 до 6 часов местного времени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с 23 часов до 6 часов местного времени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Дополнительные виды наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступных действий, суд считает возможным не назначать.

В отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – предметы хищения на стадии предварительного расследования возвращены их законному владельцу на основании пп. «б» п. 4 ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Судьбу вещественного доказательства – крестовой отвертки разрешить как судьбу орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы на срок:

- ФИО1 - 2 года,

- ФИО2 – 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком:

- ФИО1 – 3 года,

- ФИО2 – 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею, обязать ФИО2 не покидать свое жилище по месту жительства в ночное время суток - с 22 до 6 часов местного времени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; с 23 часов до 6 часов местного времени в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приговор Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – имущество, явившееся предметом преступления, оставить у его законного владельца Б., крестовую отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М.Баханова