Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-5333/2019 М-5333/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело № 2-1146/20

25RS0002-01-2019-008791-09

Мотивированное
решение

составлено 07.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП с участием <...> г/н №, принадлежащей истцу, <...> г/н №, под управлением ФИО3 и <...> г/н № под управлением ФИО4

Истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано дата. дата истец обратилась к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, решением в удовлетворении требований было отказано.

Экспертом-техником ФИО5 было подготовлено экспертное заключение № от дата о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер ущерба составляет 469124 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 руб., неустойку 400000 руб., за составление претензии 5000 руб., за экспертизу 15000 руб., копию экспертного заключения 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф 200000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил снизить размер неустойки, страховое возмещение по судебной экспертизе было выплачено дата в размере 347000 руб.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием <...> г/н №, принадлежащей истцу, <...> г/н №, под управлением ФИО3 и <...> г/н № под управлением ФИО4

Истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано дата. дата истец обратилась к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, решением в удовлетворении требований было отказано.

Экспертом-техником ФИО5 было подготовлено экспертное заключение № от дата о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер ущерба составляет 469124 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза в ООО Компания «<...>», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в данном ДТП составляет 347000 руб.

Как установлено судом дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 347000 рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.С учетом проведения истцом независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., а также расходы по изготовлению копии заключения 1500 руб.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы размер неустойки, заявленный представителем истца проверен судом, и признан верным.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 173500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения 1500 руб., штраф в размере 173500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> со дня составления в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина