Решение № 2А-3836/2025 2А-3836/2025~М-2910/2025 А-3836/2025 М-2910/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-3836/2025

Дело №а-3836/2025

24RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.

при секретаре ПДА,

с участием административного истца СДВ,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска БПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СДВ к ОП № МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

СДВ обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2020 года.

Административный истец СДВ в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, пояснив, что отбыл более половины установленного срока административного надзора, встал на путь исправления, серьезных нарушений не допускает, вместе с тем, подтвердил факт привлечения к административной ответственности.

Представитель административного истца СДВ – адвокат ШГО в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеются все предусмотренные основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОП № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Инспектор ОАН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДЮА представила отзыв на административное исковое заявление, в котором оставляет решение об отмене административного надзора на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска БПВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что СДВ в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, в связи с чем, цели административного надзора до настоящего времени не достигнуты.

Выслушав позицию административного истца и его представителя, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска БПВ, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.270 КАС РФ по административному делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В силу ст.2 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.2 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором СДВ 20.12.2007 года Промышленным районным судом г. Оренбурга осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён 18.03.2014 года условно-досрочно.

22.05.2014 года СДВ Соль-Илецким районным судом Оренбургской области осужден по ч.1 ч.111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

22.05.2017 года СДВ Ленинским районным судом г. Уфы Р. Башкортостан осужден по ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён 08.04.2019 года по отбытии срока наказания.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.02.2019 года осужденному СДВ установлен административный надзор сроком на 8 лет.

03.12.2019 года СДВ Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Освобождён из мест лишения свободы 02.09.2020 года по отбытии срока.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2020 года в отношении СДВ установлен административный надзор, после отбытия им наказания в виде ограничения свободы, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установить следующие ограничения: - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Как следует из представленного по запросу суда дела административного надзора № СДВ изначально состоял на учёте под административном надзором в Оренбургской области.

Как следует из представленного по запросу суда дела административного надзора №, 14.10.2024 года СДВ прибыл с Оренбургской области, встал на учёт в ОП № МУ МВД «Красноярское», предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных судом, кроме этого предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ и по ст.19.24 КоАП РФ, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период с сентября 2020 г. по август 2025 г. СДВ проверялся должностными лицами по месту жительства, о чём составлялись рапорты о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно справке-характеристике инспектора ОАП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 22.09.2025 года, на профилактическом учете в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор состоит СДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. 22.05.2017, судимый по п. «в» ч.2 ст.131 УКРФ, в отношении которого решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом установлено административное ограничение: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00. 14.10.2024 СДВ прибыл с Оренбургской области, встал на учет в ОП №, проживает с сожительницей ПЛВ. СДВ трудоустроен грузчиком в ООО «Факел». За период проживания на территории обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское» в поле зрения полиции не попадал, зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства жалоб, заявлений не поступало. В общении с сотрудниками полиции вежлив, тактичен. СДВ привлекался к административной ответственности в Отделении МВД России по Тюльганскому району по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - 13.08.2024 года (штраф 1000 р., оплачен), 02.09.2021 - ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. К уголовной ответственности с момента освобождения из исправительного учреждения 02.09.2020 не привлекался.

Согласно представленным ОП № МУ МВД России «Красноярское» материалам, в частности справкам по лицу, СДВ в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, а именно 03.09.2020 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (штраф 500 рублей, оплачен 05.11.2020 года); 03.09.2021 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 рублей, не оплачен), 14.08.2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей, оплачен 02.09.2024 года).

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает данные о поведении административного истца в период нахождения под административным надзором, другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступления, за которое он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни поднадзорного.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.

Так, в судебном заседании было установлено, что СДВ в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, трижды совершил административные правонарушения, в том числе одно из правонарушений против порядка управления, за что привлекался к административному наказанию в виде административного штрафа. Кроме этого, суд обращает внимание на обстоятельства и основания, при которых был установлен административный надзор в отношении СДВ, в частности совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве.

Суд тщательно оценил доводы административного истца, представленные в обоснование его ходатайства. В частности, судом установлен и не оспаривается факт трудоустройства СДВ в ООО «Факел», а также наличие положительных характеристик с места работы и по месту жительства. Суд также принял к сведению информацию о благотворительной деятельности административного истца, его планах по заключению брака и намерении выехать на отдых.

Однако суд не находит возможным признать указанные обстоятельства достаточными для досрочного прекращения административного надзора по следующим мотивам. Наличие работы и положительных характеристик, ведение социально-одобряемого образа жизни, включая благотворительность, и планы на личное благополучие, безусловно, являются позитивными факторами, свидетельствующими об определенных шагах по ресоциализации. Тем не менее, они не отменяют и не нивелируют тяжести и устойчивости противоправной направленности личности административного истца, подтвержденной множественными судимостями, в том числе за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, а также фактами привлечения к административной ответственности уже в период нахождения под надзором.

Административный надзор установлен федеральным законом в качестве строгой меры профилактики именно в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность. Его цели – защита государственных и общественных интересов – не могут считаться достигнутыми лишь на основании формального соблюдения ограничений и наличия положительных бытовых характеристик. Социально-полезные связи и занятия, на которые ссылается административный истец, не являются правовым препятствием для совершения новых преступлений. Установленный судом контроль призван обеспечить не только наблюдение за поведением, но и долгосрочное предупредительное воздействие на поднадзорное лицо, необходимое для полного и устойчивого исправления.

Что касается доводов о желании заключить брак и выехать на отдых, суд полагает, что указанные обстоятельства, относящиеся к сфере личных и семейных отношений, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела и не могут превалировать над целями обеспечения общественной безопасности, ради которых надзор был установлен. Ограничения, связанные с необходимостью регистрации и ночным запретом, сами по себе не препятствуют заключению брака, а вопрос выезда на отдых может быть решен в установленном законом порядке, при наличии соответствующего разрешения.

По мнению суда, с момента постановки СДВ на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что СДВ больше не нуждается в контроле со стороны государства, соблюдение СДВ возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона, а досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Несмотря на истечение половины срока административного надзора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном ч.2 ст.131 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд полагает, что досрочное прекращение административного надзора в отношении СДВ с учётом установленных вышеуказанных обстоятельств, а также факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в период нахождения под административным надзором, а также преступления, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления СДВ о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СДВ к ОП № МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.07.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.