Решение № 2А-3836/2025 2А-525/2026 2А-525/2026(2А-3836/2025;)~М-2099/2025 М-2099/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-3836/2025

Дело № 2а-525/2026

24RS0013-01-2025-002567-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Землянко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения и бездействия незаконными, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просит признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка в аренду с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 49 лет. Обязать администрацию <адрес> в 20-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 697 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340102:5995, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора аренды по причине его расположения в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, к которой данный земельный участок был отнесен постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу было отказано по причине утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, с указанием на то, что при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для ведения огородничества и изменение вида разрешенного использования не осуществляется. С принятым ответчиком решением истец ФИО1 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представители административных ответчиков <адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 697 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком на 49 лет.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора аренды по причине его расположения в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, к которой данный земельный участок был отнесен постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу было отказано по причине утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, с указанием на то, что при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для ведения огородничества и изменение вида разрешенного использования не осуществляется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>.

Дефиниция понятия «лесопарковый зеленый пояс» приведена в ч. 1 ст. 62.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (далее - Закон). Таковой создается в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду и представляет из себя зону с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающую в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности в лесопарковых зеленых поясах, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 62.4 Закона осуществляется в соответствии с принципами: приоритета осуществления видов деятельности и применения технологий, не приводящих к неблагоприятному изменению состояния природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

В связи с этим на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов, запрещается:

1) использование токсичных химических препаратов, в том числе в целях охраны и защиты лесов, пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ;

2) размещение отходов производства и потребления I - III классов опасности;

3) размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам I категории;

4) создание объектов, не связанных с созданием объектов лесной инфраструктуры, для переработки древесины;

5) разработка месторождений полезных ископаемых, за исключением разработки месторождений минеральных вод и лечебных грязей, использования других природных лечебных ресурсов;

6) создание объектов капитального строительства (за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов и являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов зданий, строений, сооружений, а также за исключением объектов здравоохранения, образования, объектов для осуществления рекреационной деятельности, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности);

7) строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

8) размещение скотомогильников;

9) размещение складов ядохимикатов и минеральных удобрений.

Аналогичные положение получили отражение и в разделе 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализация данных предписаний необходима для достижения поставленных законодателем целей – организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов (п. 110 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Как следует из содержания заявленияФИО1, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> он намерен использовать для отдыха, без намерения осуществлять строительство на земельном участке. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482), ведение огородничества подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Отказывая истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а так же <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р признано не действующим. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденными решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р территориальные зоны установлены только в границах <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>. В соответствии с ч.14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков и изменение вида разрешенного использования не осуществляется.

Оценивая доводы ответчика о невозможности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации <адрес> и администрации Элитовского сельсовета <адрес> были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета <адрес> Карта градостроительного зонирования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является действующей, судебным решением отменена не была.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не приведено основание из числа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, заявленные требования истца о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и направить ему мотивированный ответ.

При этом требования административного истца об обязании администрации <адрес> принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений администрации <адрес>» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Горбачева