Приговор № 1-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Бобровой Т.А. по ордеру №№ от 25.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 15.03.2018, вступившего в законную силу 27.03.2018, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 18.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018, осужден также за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного, не менять место жительства без согласия указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ ФИО1 является судимым, т.к. судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 18.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018, в установленном законом порядке у него не снята и не погашена.

Не смотря на это, 10.12.2018 около 03:00 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пунктов 2.7 и 2.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающих его иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории (подкатегории соответственно), управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по улице <адрес>. В указанное время был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе серия № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.12.2018.

Подсудимый Коршунов вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены. Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести, совершено в период непогашенной судимости по приговору от 15.03.2018 и в период условного осуждения по приговору от 18.07.2018. Данные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Представленные в деле данные о личности Коршунова свидетельствуют о его удовлетворительном в целом поведении в быту, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, <данные изъяты>. При этом неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, следовательно, игнорировал установленное приговором лишение права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нарушил обязанность по приговору не совершать административные правонарушения.

С учетом неэффективности применяемых к ФИО1 мер уголовно-правового воздействия, цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только при назначении самого строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи, – лишения свободы. Установленные судом данные о личности подсудимого, систематически совершающего правонарушения, в том числе в период условного осуждения, не позволяют суду применить альтернативное наказание в виде принудительных работ, а также повторное условное осуждение.

Размер наказания за преступление определяется в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающих максимальный размер наказания при особом порядке судопроизводства и проведении дознания в сокращенной форме. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, к смягчающим суд относит признание подсудимым вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Условное осуждение по приговору от 18.07.2018 суд считает необходимым отменить с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых основного и дополнительного наказаний. Учитывая положения ч. 2 ст. 47 УК РФ о максимальном сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью 3 года, с учетом справки УИИ о неотбытом сроке лишения специального права по приговору от 18.07.2018, составившего на дату 28.12.2018 два года 7 месяцев 3 дня, максимально возможный срок данного дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ не может превышать более 3 лет.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение, куда в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следует прибыть самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу. В этой связи меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает возможным не изменять до вступления приговора в законную силу, срок наказания в силу п. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 18.07.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое основное и дополнительное наказание частично присоединить к назначенному наказанию, назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания назначить колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья - подпись

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна, судья: А.А.Хмелева