Решение № 2-3434/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-3434/2023;)~М-2588/2023 М-2588/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3434/2023

Дело № 2-84/2024 К О П И Я

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

АО «Муниципальная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу в результате пожара, 1 251 593 руб. 08 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 458 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что АО «Муниципальная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «МУК» и собственниками помещений в указанном доме заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения № 24 в указанном доме является ФИО1 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 684 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут произошел пожар в комнате № 24 <адрес> пожара располагался в комнате № 24, вдоль стены с левой стороны. В ходе проверки признаков, указывающих на умышленные действия, направленные на уничтожение или повреждение имущества, а также связанные с неосторожностью при обращении с огнем в комнате <адрес>, не выявлено. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением, исходя из результатов осмотра места пожара, полученных объяснений, учитывая расположение очага пожара, отсутствие в очаге пожара других потенциально опасных источников зажигания, следует, что вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрических проборов, расположенных в очаге пожара н дальнейшее распространение огня на сгораемые конструкции в комнате № 24 вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании составлен акт осмотра места пожара, в соответствии с которым обнаружено, что на лестничной клетке левого крыла стены, потолки, оконные и дверные откосы загрязнены грязью и копотью с 4-го по 9-ый этажи. В помещениях мест общего пользования секции комнат № № 21, 23, 24 также присутствует массовое закопчение стен, потолков, деформация дверных блоков, электрики. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «МУК» подготовлена ведомость объема работ № 1, на основании которой подготовлен локальный сметный расчет ущерба общему имуществу многоквартирного <адрес> на сумму 1 251 593 руб. 08 коп. Согласно п. 6.2.5 договора управления многоквартирным домом № 29 от 01.03.2018 года управляющая организация вправе представлять перед третьими лицами интересы собственников в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением эксплуатации и ремонтом многоквартирного дома. Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями. Со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», приказ Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», истец просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного общедомовому имуществу, 1 251 593 руб. 08 коп. с собственника жилого помещения ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО «Муниципальная управляющая компания» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.08.2023 года сроком до 21.08.2024 года (л.д. 44), исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации и по предполагаемому месту жительства, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 142-143), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал по факту пожара (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что исковые требования АО «Муниципальная управляющая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:…2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Судом установлено, что ООО «Муниципальная управляющая компания» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2018 года (л.д. 8-16), копией договора № управления многоквартирным домом от 01.03.2018 года (л.д. 17-26).

Согласно п. 6.2.5 договора управления многоквартирным домом № 29 от 01.03.2018 года, управляющая организация вправе представлять перед третьими лицами интересы собственников в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с содержанием, управлением эксплуатации и ремонтом многоквартирного дома.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № 24, состоящего из одной комнаты, площадью 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 25.10.2021 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 19 отказного материала по факту пожара).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 27), по указанному адресу с 11.11.2021 года зарегистрированы по месту жительства: сама ФИО1, ее муж – ФИО3 и сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из материалов дела, отказного материала по факту пожара, 18.09.2022 года в комнате <адрес> возник пожар, в результате которого было повреждено, в том числе, общедомовое имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 по материалам проверки по факту пожара было вынесено постановление (л.д. 39-42), которым было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в комнате многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 57 мин., произошел пожар в комнате № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является многоквартирный дом секционного типа. 9-ти этажный, 2-й степени огнестойкости, одноподъездный, кровля рубероидная по ж/б плитам. Управляющая, компания - АО «МУК». Комната №, размером 3x6 метров, расположена в левом крыле, на 4-м этаже. Собственник - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает <адрес>. В результате пожара огнем повреждена комната на площади 18 кв.м. В подъезде закопчены стены и потолок с 4-го по 6-й этаж. Погибший -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Травмированных нет. Осмотром установлено, что очаг пожара расположен в комнате № вдоль слепы с левой стороны. В данном месте на полу обнаружено большое количество пожарного мусора, в полу имеется прогар. Заключение ИПЛ: очаг пожара располагался в комнате №, вдоль стены с левой стороны. Причина пожара устанавливается, предположительно к/з эл. проводки. Материал по факту гибели ФИО6 выделен в отдельное производство. Согласно техническому заключению на представленном для исследования пожарном мусоре следов легковоспламеняющихся и/или горючих жидкостей не обнаружено. В ходе проверки признаков, указывающих на умышленные действия, направленные на уничтожение или повреждение имущества, а также связанных с неосторожностью при обращении с огнем в комнате № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выявлено. Таким образом, исходя из результатов осмотра места пожара, полученных объяснений, учитывая расположение очага пожара, отсутствие в очаге пожара других потенциально опасных источников зажигания, следует, что наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрических проводов, расположенных в очаге пожара и дальнейшее распространение огня на сгораемые конструкции в комнате №.

Выводы, изложенные в вышеуказанном постановлении подтверждаются материалом проверки по факту пожара (дело № 684, КРСП № 861 от ДД.ММ.ГГГГ) Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской обл., который был исследован в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2022 года (л.д. 6-7 отказного материала), фототаблицей к нему (л.д. 8-11 отказного материала), схемой к протоколу осмотра места пожара (л.д. 12 отказного материала), объяснениями ФИО7, проживавшей в комнате № 18 (л.д. 13 отказного материала), объяснениями ФИО8 и ФИО9, проживавшими в комнате № 32 (л.д. 14, 15 отказного материала), объяснениями ФИО1 (л.д. 16 отказного материала).

Так, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 отказного материала) следует, что она является собственником комнаты № 24 в <адрес>. В комнате проживал ее сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ его навещал отец. Николай был выпивший, курил в комнате. Отец ушел в 20-00 час. 17.09.2022 года, а в 6-00 час. 18.09.2022 года соседка по телефону сообщила ей о пожаре. В результате пожара погиб сын, вся комната выгорела.

Из объяснений ФИО7, проживавшей в комнате № 18, также следует (л.д. 13 отказного материала), что она вернулась домой 18.09.2022 года в 00 час. 45 мин., в холле увидела ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что собирается в клуб. ФИО6 регулярно курил в своей комнате.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчик на рассмотрение суда не представил.

Таким образом, судом установлено, что 18.09.2022 года в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошел пожар вследствие аварийного режима работы электрических приборов, что свидетельствует о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причиненного общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в связи с повреждением в результате пожара общего имущества.

При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.

Так, 22.09.2022 года комиссией в составе мастера участка № 24, собственника комнаты № 20 и нанимателя комнаты № 18 составлен акт, из которого следует, что в результате пожара в комнате № 24 18.09.2022 года, было повреждено общее имущество общежития. Информация передана в отдел ПТО АО «МУК» для определения объема работ и составления локального сметного расчета (л.д. 28).

23.09.2022 года сотрудниками управляющей компании АО «МУК» составлен акт осмотра места пожара, в соответствии с которым обнаружено, что на лестничной клетке левого крыла стены, потолки, оконные и дверные откосы загрязнены грязью и копотью с 4-го по 9-ый этажи. В помещениях мест общего пользования секции комнат № № 21, 23, 24 также присутствует массовое закопчение стен, потолков, деформация дверных блоков, электрики. (л.д. 29).

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения в отношении <адрес> (л.д. 56-123), а также выдержка из него (л.д. 38), где отмечены места общего пользования, поврежденные в результате пожара.

23.09.2022 года АО «МУК» подготовлена ведомость объема работ № 1 по текущему ремонту мест общего пользования в общежитии по <адрес>: ремонт МОП (лестничная клетка) и МОП секции ком. 21, 23, 24 после пожара в ком. 24 (л.д. 30), на основании которой подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования после пожара в <адрес> составляет 1 251 593 руб. 08 коп.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено допустимых, относимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, в связи с чем ФИО1 обязана возместить вред, причиненный в результате пожара в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 251 593 руб. 08 коп., в пользу АО «МУК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 457 руб. 96 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, 1 251 593 рубля 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 457 рублей 96 копеек, а всего взыскать 1 266 051 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 04 копейки.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-84/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_________________2024 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Е.В. Галкина