Решение № 2-365/2017 2-365/2017 ~ М-431/2017 М-431/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «21»декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось ПАОСбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО получил кредит в размере <..............> рублей на срок 60 месяцев под <..............> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с 19 августа 2015 года заемщик вышел на просрочку, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на 16 сентября 2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <..............> рубля <..............> копеек.

19 апреля 2016 года ФИО умер. Наследником является его супруга ФИО1 Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 56504 рубля 28 копеек, из них задолженность по возврату кредита 55853 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов 3650 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 13 копеек.

Представители истца ПАО Сбербанк, третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3, 124, 125).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАОСбербанк не признала полностью, суду пояснила, что после смерти ее супруга ФИО все необходимые документы сразу были представлены истцу. На момент его смерти задолженность по кредиту отсутствовала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 16 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <..............> рублей на срок 60 месяцев под <..............> % годовых (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.9 оборотная сторона).

При подписании кредитного договора заемщик ФИО подписал заявление на страхование, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая с заемщиком выступил ОАО «Сбербанк России», страховщиком – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Сумма платы за подключение к Программе страхования составила <..............> рублей <..............> копеек, которая включена в сумму выдаваемого кредита (л.д.70, 87).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО добросовестно исполнял свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженности по текущим платежам в соответствии с графиком погашения кредита не имел (л.д.6-7, 11, 15-16, 75-76).

Согласно свидетельству о смерти, <дата> года заемщик ФИО умер (л.д.20).

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа наследство после смерти ФИО приняла ФИО1 (л.д.64). Общая стоимость наследственного имущества превысила сумму выданного 16апреля 2013 года кредита (л.д.65-67).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО умершего <дата> года, остаток по кредиту составил <..............> рублей <..............> копейки (л.д.93).

Согласно памятке, выданной ФИО при подписании заявления на страхование, застрахованному лицу либо его родственникам необходимо уведомить ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в разумные сроки, но не позже чем в течение 30 календарных дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события. Сообщить о наступлении страхового события можно обратившись в ближайшее отделение ОАО «Сбербанк России» (л.д.73).

В силу п. 8.2.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 года страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события (л.д.94-98).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из анализа указанных положений следует, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового события возложена именно на страхователя, а не на иное лицо.

Копия свидетельства о смерти ФИО поступила в ПАО Сбербанк Тюменское отделение № 29 г. Тюмень 26 апреля 2016 года (л.д.20).

Документы, необходимые для предоставления в страховую компанию, представлены в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» 10 мая 2016 года (л.д.83).

Указанные обстоятельства свидетельствует, что наследники после смерти ФИО2 предприняли необходимые и достаточные меры для исполнения страховщиком обязательств в установленный срок.

12 декабря 2016 года представитель Тюменского отделения № 29 ПАО Сбербанк направил в ПАО СК «Росгосстрах» справку-расчет о выплате страхового возмещения после смерти ФИО в сумме <..............> рублей <..............> копейки (л.д.93). Дата направления справки-расчета свидетельствует о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом, так как о дате смерти заемщика ФИО им стало известно 26 апреля 2016 года.

Согласно информации ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере <..............> рублей <..............> копейки перечислена ОАО «Сбербанк России» 23 декабря 2016 года по платежному поручению № 214. Заявлений от Банка с указанием иной суммы задолженности на дату смерти не поступало (л.д.104).

Из письменных объяснений представителя истца следует, что сумма задолженности после смерти ФИО на 19.04.2016 года составляла <..............> рублей <..............> копейки (л.д.126-127), которая погашена в полном объеме.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

В действиях истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно осведомленного о наступлении страхового случая с ФИО, имевшего возможность получить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но не принявшего всех своевременных мер по взысканию страхового возмещения, наличествует злоупотребление правом, недопустимое в силу ст. 10 ГК РФ.

Наименование истца ОАО «Сбербанк России» в 2015 года изменено на ПАО Сбербанк, что подтверждается положениями п. 1.1 Устава общества, зарегистрированного ФНС России 4 августа 2015 года (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ПАО Сбербанк, не обратившееся в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового события, не совершившее необходимых действий для получения страховой выплаты в установленные Условиями сроки, допустило злоупотребление правом, в связи с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия задолженности по договору не может быть возложена на другую стороны, предпринявшую необходимые и достаточные меры для исполнения страховщиком обязательств в установленный срок.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Требование о взыскании судебных расходов производно от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев