Решение № 12-1/2017 12-843/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Судья Балезина Р.А.

Дело №7-2191/2016 (12-1/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05.11.2016 (резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2016) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление в нарушение ст.25.1 КоАП РФ вынесено в ее отсутствие. ФИО1 не имела возможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья. Вследствие экстренной госпитализации известить о невозможности участвовать в судебном заседании заявитель не могла. Судьей районного суда не учтено, что водитель мотоцикла двигался с явным превышением скорости, установленной на участке дороги, обзор на перекрестке был затруднен вследствие припаркованной на обочине автомашины. Примененная судьей районного суда мера ответственности лишит ФИО1 заработка, поскольку работа носит разъездной характер. Виновником дорожно-транспортного происшествия заявитель ранее не являлась, все штрафы ею оплачены.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Потерпевший Н., потерпевший И. - собственник поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Toyota RAV-4 г/н **, второй водитель, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, С., собственник транспортного средства «УРАЛ-КМЗ-8» г/н ** Н1., собственник автомобиля Daewoo-Matiz г/н ** К. участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20.08.2016 ФИО1, управляя автомобилем Daewoo-Matiz г/н ** и двигаясь по автодороге по п. Полазна со стороны д. Мохово, при выезде на автодорогу по ул. 9 Мая (район дома № 14 по ул. Дружбы), сопряженном с левым поворотом, не предоставила преимущество двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «УРАЛ-КМЗ-8» г/н ** под управлением С. Мотоцикл от удара откинуло на припаркованный слева по ходу движения мотоцикла автомобиль Toyota RAV-4 г/н **. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Н. получил травму: ушиб правого коленного сустава с развитием гемартроза (скопление кров в полости сустава), - квалифицированную согласно заключению эксперта ** м/д от 21.09.-23.09.2016 как легкий вред здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы направление движения транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств, их расположение после столкновения, наличие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенному по ходу движения автомобиля ФИО1, дорожного знака 2.1 «Главная дорога», которым обозначена дорога по ул. Дружбы в месте дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с помощью уличной камеры видеонаблюдения, иными доказательствами.

Полагать, что обзор на перекрестке был затруднен по причине припаркованной на правой обочине автомашины (по ходу движения мотоцикла) на достаточном расстоянии от перекрестка, оснований не имеется. Кроме того, ограниченный обзор не освобождает водителя выполнять требования Правил дорожного движения, влечет необходимость действовать более осторожно и осмотрительно при выполнении маневра.

Возможное нарушение водителем С. Правил дорожного движения не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к безопасности маневра вплоть до его завершения с учетом времени, необходимого для завершения маневра, и не исключает правильного вывода о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Допущенное ФИО1 нарушение с учетом наступивших последствий правильно квалифицировано судьей районного суда по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует принципам назначения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При назначении административного наказания судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за однородные нарушения, то есть в области безопасности дорожного движения. Следует также исходить из фактических обстоятельств правонарушения, требований Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО1

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами не влечет безусловное изменение вида административного наказания. Кроме того, разъездной характер работы не влечет необходимость непосредственного управления транспортными средствами.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

ФИО1 была заблаговременно извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения не заявила. Относительно доводов об экстренной госпитализации, то представленные документы такой информации не содержат. Как следует из листка нетрудоспособности, светокопия которого представлена, на больничном ФИО1 находилась с 27.10.2016 по 03.11.2016, сведения о нахождении ее в лечебном учреждении в стационаре отсутствуют, равно как сведения о невозможности участия в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 05.11.2016 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 05.11.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –