Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело 2-338/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О..

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-190176/5010-003 от 18.01.2021г,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-190176/5010-003 от 18.01.2021г.

В исковом заявлении истец указал, что 18.01.2021 года Финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-20-190176/5010-003 от 18.01.2021г, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки 65239,17 руб. за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в результате ДТП, период просрочки с 20.08.2020 по 19.10.2020г. Полагает, требования о взыскании неустойки не могли быть рассмотрены Финансовым уполномоченным, поскольку не относятся к его компетенции. Кроме того, взысканная неустойка явно не соответствует нарушенным обязательствам, в связи с чем просил уменьшить ее размер в случает признания неустойки взысканой законно.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Заинтересованное лицо ФИО1 уведомлен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-190176/5010-003 от 18.01.2021г оставить без изменения. Также указал, что оснований к снижению неустойки нет, поскольку САО «ВСК» не представил доказательств ее несоизмеримости. САО «ВСК» выплатило неустойку не полностью, после повторного обращения с претензией.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено что 18.01.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-20-190176/5010-003 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 65239,17 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" за период с 20.08.2020 по 19.10.2020. (расчет 61день, 151719 – страховая выплата Х 1% Х 61 = 92548,59 – 27309 добровольно выплачено = 65239,17 руб. к взысканию).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 19.07.2020 г.

Первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении 21.07.2020 г..

21.07.2020 проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства по инициативе САО "ВСК" о чем составил акт от 21.07.2020 г..

30.07.2020 потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Автограф».

29.09.2020 потребитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку расстояние от СТО до места жительства потерпевшего превышает 50 км.

16.10.2020 САО «ВСК» письмом уведомило об осуществлении смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

19.10.2020 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 151 719 руб..

22.10.2020 потребитель направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки в размере 107 721 руб.29.10.2020 потребитель повторно направил в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки.

10.11.2020 в ответ на заявления (претензии) САО «ВСК» письмом уведомило о выплате неустойки в размере 27 309, 42 руб.

10.11.2020 САО «ВСК» осуществило выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 27 309, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № 393355.

Факт наступления страхового случая и размера страховой выплаты в пользу ФИО1 не оспаривается сторонами.

ФИО1 предоставил для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 30.07.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.08.2020, неустойка – полежит исчислению с 20.08.2020 (п. 21 ст.12 ФЗ40 от 25.04.2002 г.)

Страховое возмещение в размере 151 719 руб. выплачено ФИО1 19.10.2020 г.

Размер неустойки составил за период с 20.08.2020 по 19.10.2020 (61 календарный день), составляет 92 548 рублей 59 копеек (1 % от 151 719 рублей 00 копеек х 61 день).

10.11.2020 САО «ВСК» осуществило выплату части неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 27 309,42 руб..

Размер неустойки Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассчитан как - 65 239 рублей 17 копеек (92 548 рублей 59 копеек -27 309 рублей 42 копейки).

Порядок и размер расчета неустойки сторонами не спорен в судебном заседании, с которым также соглашается суд.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, сам по себе чрезмерный, по мнению представителя САО «ВСК», размер неустойки, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из того, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", который составил 61 день, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, при этом, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в применении ст. 333 ГК РФ необходимо отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Такими образом, решение о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты относится к компетенции решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ-40 от 25.04.2002 года, в связи с чем, подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-190176/5010-003 от 18.01.2021г - отказать,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов