Постановление № 5-888/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-888/2017




Дело № 5-888/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

4 мая 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>47, работающего в ООО «Пивоман» грузчиком-экспедитором, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ман», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Жукова, <адрес>, тайно похитил товар, а именно упаковку кофе «ФИО1», весом 150 г, стоимостью 360 рублей, пройдя через кассы, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Ман», тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес>;

- справкой о стоимости похищенного товара;

- сохранной распиской;

- актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч.1.ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает признание ФИО2 своей вины.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО2, а именно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овечкина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ