Приговор № 1-125/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-397/2018

1-125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 30 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретарях Башировой А.А. и Доморацкой А.В.

с участием государственных обвинителей старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В и ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Тахтабаева Р.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей <адрес>, не судимой.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем <данные изъяты>, а так же совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <данные изъяты> была назначена <данные изъяты>. В соответствии <данные изъяты>, ФИО2, по характеру осуществляемых ей функций, являясь должностным лицом, должна иметь <данные изъяты>, соблюдать требование <данные изъяты> выполнять правила <данные изъяты>, соблюдать <данные изъяты>

13 ноября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом – <данные изъяты> обладающая организационно – распорядительными функциями <данные изъяты> находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам <данные изъяты> используя своё должностное положение, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения личной материальной выгоды, а именно взятки <данные изъяты> осознавая, что своими действиями она <данные изъяты>, создавая <данные изъяты>, незаконно получила от С., взятку лично в <данные изъяты> за незаконные действия, <данные изъяты> путем внесения заведомо ложных сведений <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Ж., <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2, на основании <данные изъяты> была назначена <данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, являясь должностным лицом, должна иметь <данные изъяты> а также знать <данные изъяты> соблюдать требование <данные изъяты>, выполнять правила <данные изъяты>, соблюдать <данные изъяты>

13 ноября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом – <данные изъяты> обладающая организационно – распорядительными функциями <данные изъяты> находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки <данные изъяты>, используя своё должностное положение, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения личной материальной выгоды, а именно взятки <данные изъяты> осознавая, что своими действиями она <данные изъяты> создавая <данные изъяты> незаконно получив от С., взятку <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью служебного подлога, из корыстных побуждений, осознавая, что она действует в нарушение <данные изъяты>, а также, осознавая, что <данные изъяты> являются официальными документами, действуя умышленно и незаконно, 13 ноября 2016 года, находясь <адрес> внесла заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> Ж., <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершенных преступлениях не признала и пояснила суду, что являясь <данные изъяты> должен был <данные изъяты>. Ж. <данные изъяты>. С <данные изъяты> С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>. С С. <данные изъяты> от С. она не получала, 13 ноября 2016 года <данные изъяты>

Однако виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Свидетель Ж. суду пояснил, что <адрес> с 2014 по 2017 год <данные изъяты> и в октябре 2016 года <данные изъяты> с С., <данные изъяты> он согласился <данные изъяты>, отдал С. <данные изъяты> С. перевел <данные изъяты>. С., <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

Свидетель С. суду пояснил, что <данные изъяты> до 10 ноября 2016 года <данные изъяты> обратился Ж. <данные изъяты> ФИО3 и перевел <данные изъяты> ФИО3 принимала 10 ноября 2016 года, и он, <данные изъяты> 13 ноября 2016 года. Подойдя к Чижиковой он <данные изъяты> что Ж. <данные изъяты> Ж.. ФИО3 <данные изъяты> и приобрел <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

По ходатайству защитника, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., который пояснял, что <данные изъяты> он <адрес><данные изъяты> он отдал <данные изъяты>. 13 ноября 2016 года к Чижиковой подошел <данные изъяты> Т-2 (л.д. 247-249).

После оглашенных показаний свидетель С. суду пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель К. суду пояснила, что <данные изъяты> после выполнения <данные изъяты> получают <данные изъяты> выставляются <данные изъяты> подписывает <данные изъяты>, закрывает <данные изъяты> и сдает <данные изъяты> Чижиковой и С. <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, С. вышел <данные изъяты>

Свидетель О. суду пояснила, что <данные изъяты> обязан <данные изъяты> Если <данные изъяты> отсутствовал <данные изъяты>. ФИО3 была назначена <данные изъяты> ФИО3 была <данные изъяты> Чижиковой и С. не было, <данные изъяты>. С. вышел <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Чижиковой <данные изъяты>

По ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошена Т., которая поясняла, что <данные изъяты> в 2010 году <данные изъяты> находились <данные изъяты> в 2016 году пояснить не может.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенных преступлениях так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ж., в которой он сообщал что 17 октября 2016 года являясь <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> С. <данные изъяты> С. возвращал <данные изъяты> Т-1 (л.д. 59-60).

Сведениями <данные изъяты> о нахождении Ж. 07 ноября 2016 года <данные изъяты> Т-1 (л.д. 66-80).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-1 (л.д. 98-102).

<данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о принятии ФИО2 на должность <данные изъяты> Т-1 (л.д. 104).

Выпиской из приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с которым ФИО2 <данные изъяты> Т-1 (л.д. 105).

Выпиской из индивидуального плана работы <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Т-1 (л.д. 128).

<данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> согласно которому С. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 133).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С. <данные изъяты> Т-1 (л.д. 134).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Т-1 (л.д. 205-209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> Т-1 (л.д. 210-213).

Фото – таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 214).

Протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены <данные изъяты> Т-1 (л.д. 217-219).

Фото таблицей к протоколу осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 220).

Протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <данные изъяты> Т-1(л.д. 223-225).

<данные изъяты>

Фото таблицей к протоколу осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 228-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т-2 (л.д. 109-110).

Выпиской <данные изъяты> Т-2 (л.д. 112-141).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подсудимой ФИО2 и свидетелем С., в ходе которой С. пояснял, что <данные изъяты> Т-2 (л.д.30-34).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подсудимой ФИО2 и свидетелем Ж., в ходе которой Ж. сообщал, что <данные изъяты> Т-2 (л.д. 35-38).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между свидетелями Ж. и С., согласно которой С. пояснял, что <данные изъяты> Т-2 (л.д. 243-246).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении ею преступлений, указанных в описательной части приговора. Действовала она умышленно, преступления, совершенные ФИО2 согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершенных ею преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

А так же действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 291.2 УК РФ –мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой ФИО2, <данные изъяты> и, данные обстоятельства, суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, назначить ФИО2 за каждое преступление, наказание в виде штрафа, при этом принимая во внимание ее имущественное положение, трудоспособный возраст и наличие постоянного источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2; ч. 1 ст. 292 УК РФ<данные изъяты> ФИО2, в соответствии с п. «А» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24; ч. 1 ст. 239 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 18000 рублей в доход государства,

-по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24; ч. 1 ст. 239 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить в <данные изъяты> хранить <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2019 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменён:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку суда на прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2019 года

Судья: Т.А.Бутримович