Решение № 12-78/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-78/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 46 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 46 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Защитник Алсаев Е.Л. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что об указанных в постановлении обстоятельствах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи со снятием денежных средств со вклада сберегательного счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Извещение на заседание комиссии он не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а извещения направлялись ему по адресу: <адрес> Таким образом, он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять ходатайства, и пользоваться другими своим процессуальными правами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Административной комиссии ФИО2 суду пояснила, что все материалы дела представлены суду, работниками КГХ Администрации <адрес> принимались все меры по надлежащему извещению ФИО1 Действительно последний извещался по адресу : <адрес>. Сведений о его регистрации по <адрес> не имелось. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает главным специалистом в Управлении административного контроля, занимался оформлением материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество собственниками данного земельного участка являются ФИО1 и ФИО4, по ? доли в праве собственности, указано их регистрация по месту жительства : <адрес>.По сведениям адресного бюро указанное место регистрации было актуальным. В этой счвязи вся корреспонденция направлялась по указанному адресу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Статьей 46 Закона РБ от 05.05.20011г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непринятие собственником или арендатором территории (правообладателем земельного участка), на которой брошены или иным образом оставлены отходы, в случае нежелания обратить их в свою собственность, мер к недопущению размещения отходов на своей территории либо к перемещению этих отходов в санкционированные места размещения отходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.56 мин., в ходе объезда улиц <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> было выявлено: в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размещены бытовые отходы в составе: целлофановые пакеты, пластиковые и стеклянные бутылки, пластиковые стаканы, фрагменты бумаги (картона), жестяные банки, сигаретные окурки, а также строительный мусор.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником данного земельного участка является в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Административного контроля в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрению в административную комиссию, а также ФИО1 по адресу: <адрес>

За указанное нарушение постановлением Административной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 46 Закона РБ от № 2003– IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» с назначением виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На заседание комиссии ФИО1, не явился, копия постановления направлена ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из паспорта ФИО1 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>5 с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются и справкой ТСЖ « На профсоюзной «, согласно которой ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд критически относится к утверждениям свидетеля о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> на момент составления протокола и привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Административной комиссией <адрес> не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого лица: ФИО1 не был извещен о времени, месте рассмиотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца с момента его совершения.

Учитывая, что ФИО1 был привлечено к административной ответственности за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 46 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.