Решение № 12-69/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024

УИД 34MS0060-01-2023-002703-77


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 04 июля 2024 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным, поскольку данные, указанные в постановлении не соответствуют его личным данным, содержащиеся у него в паспорте. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <.....> (<адрес>) в должности водитель-экспедитор грузового автомобиля в Автоколонне №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рабочем рейсе. С вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес>. Считает, что указанные обстоятельства исключают его участие в событиях, описанных в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что виновным лицом является его младший брат – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <адрес> выдали справку поиска регистрационных действий транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля стала ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль снят с учета. Копию обжалуемого постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок его обжалования.

ФИО3 и его защитник Гусельников А.Л. в ходе судебного разбирательства поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что копия постановления направлена ФИО3 по адресу: <адрес> (№), а также по адресу: <адрес> (ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, почтовый конверт с идентификатором № возвращен в судебный участок за истечением срока хранения.

При этом, копия постановления по адресу регистрации, указанной в паспорте ФИО3: <адрес>, не направлялась.

Поскольку копию постановления ФИО3 получил в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте, ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в протоколе и постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила освидетельствования).

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО3 должностным лицом ГИБДД были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Также в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к жалобе на постановление, следует, что ФИО3 работает в <.....> по должности водитель-экспедитор грузового автомобиля в Автоколонне № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно путевому листу грузового автомобиля ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял междугородные перевозки.

В соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ и графику движения автомобиля ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут - в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не мог находиться на <адрес>, что подтверждается производственными документами, приобщенными к жалобе на постановление.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО6, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы на постановление, следует, что составление протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов осуществлялось в отношении лица, представившегося ФИО3, со слов которого заполнялись данные о личности, а также согласно сведениям, представленным базой данных, при этом подтвердил, что в судебном заседании участвует другой человек, которого он видит впервые. Что позволяет прийти к выводу об управлении транспортным средством <.....> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не ФИО3, а иным лицом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.М. Чурюмов