Постановление № 1-50/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

Поступило в суд 20 февраля 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000142-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

06 сентября 2024 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кучма А.В.,

защитника-адвоката Толмачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имевшего среднее специальное образование, не женатого, не имевшего малолетних детей, не военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: Партизанская, <адрес>; ранее судимого:

- 18 октября 2023 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена;

- 06 февраля 2024 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 употреблял спиртные напитки со своей знакомой Потерпевший №2 в зале дома последней, расположенном по адресу: <адрес>. Около 19 часов 30 минут Потерпевший №2 вышла из дома, а ФИО1 в указанный момент увидел на спинке кресла в комнате женскую сумку и предположил, что в ней могут находиться денежные средства. В указанный момент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, у находящегося в зале дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 из сумки последней.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из квартиры, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №2, тайно, из корыстных побуждений достал из сумки кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего похищенные денежные средства спрятал в карманах своей одежды, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последней является значительным.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 употреблял спиртные напитки со своей знакомой Потерпевший №2 в зале дома последней, расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов Потерпевший №2 от выпитого спиртного уснула, и, в указанный момент ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у находящегося в зале дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1, находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся вместе с ним в квартире Потерпевший №2 спит и таким образом за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, где взял полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего тайно, из корыстных побуждений попытался похитить принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания, сложив их в пакет, а именно:

одну упаковку столовых яиц в количестве 10 штук стоимостью 111 рублей 99 копеек,

одну упаковку соуса сырного «Мистер Рико» стоимостью 129 рублей 99 копеек,

одну упаковку макарон «Беляевские» массой 1,5 кг стоимостью 209 рублей 99 копеек,

одну упаковку сосисок «Баварские» массой 1 кг стоимостью 190 рублей 50 копеек,

одну палку колбасы «Ясная горка» массой 1 кг стоимостью 267 рублей 90 копеек,

одну упаковку сыра «Российский» массой 400 г стоимостью 230 рублей 90копеек,

одну упаковку кетчупа «Шашлычный» объемом 800 мл стоимостью 58 рублей 90 копеек,

одну упаковку майонеза «Мечта хозяйки» объемом 700 мл стоимостью 90 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1290 рублей 67 копеек.

С похищенными продуктами питания ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но выйдя на проезжую часть <адрес> и, не успев отойти от дома Потерпевший №2, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, увидел, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №2 и последняя преследует его, требуя вернуть похищенное. Понимая, что его действия по хищения продуктов питания стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №2 от своих преступных намерений ФИО1 не отказался и ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов попытался скрыться от Потерпевший №2 с похищенным по проезжей части <адрес>.

Потерпевший №2, догнав ФИО1 напротив <адрес> по указанной улице, попыталась вырвать из рук последнего пакет с похищенными продуктами, но ФИО1 с целью удержания при себе похищаемого имущества, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, одной рукой толкнул Потерпевший №2 в грудь, а второй рукой вырвал из ее рук пакет, и продолжил движение, таким образом, открыто для Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, пытаясь похитить принадлежащие Потерпевший №2 вышеперечисленные продукты питания на общую сумму 1290 рублей 67 копеек. Но Потерпевший №2, применив к ФИО1 физическую силу, смогла повалить последнего за землю и отобрать у него похищенные им продукты, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление 3.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на помощника дежурного группы режима спецчасти ИВСПиО ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», имеет специальное звание сержант полиции (далее – полицейский). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны и вправе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улице и в других общественных местах; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляя функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, в помещение ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский» по <адрес> для документирования совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 был доставлен гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в фойе отделения полиции ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, стал стучать в окно дежурной части отделения полиции. Находящийся в указанный момент в фойе в составе дежурной смены отделения полиции полицейский Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1 и во исполнение своих должностных обязанностей представителя власти, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и присесть на скамью для посетителей, после чего стал препровождать ФИО1 в указанную зону фойе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в фойе отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по <адрес>, который достоверно знал, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и требующий от него прекращения противоправных действий, и, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, находясь в фойе отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности и находящийся при исполнении должностных обязанностей, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественную опасность своих действий, направленных на нарушение общественных отношений в сфере порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти, и желая наступления этих последствий, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, противодействуя законной деятельности представителя власти, в целях причинения физической боли и телесных повреждений применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно: применяя физическую силу левой рукой толкнул в грудь Потерпевший №1, от чего последний попятился назад; далее, применяя физическую силу ФИО1 двумя руками вытолкал Потерпевший №1 в центр фойе и нанес удар правой рукой в область головы, сбив в результате примененного насилия головной убор с головы Потерпевший №1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» для пресечения преступных действий ФИО1 полицейские Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1 на законных основаниях применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, таким образом пресекли его преступные действия.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В Доволенский районный суд <адрес> поступила актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами, в судебном заседании поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Кучма А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

ФИО3, мать подсудимого ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, по нереабилитирующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, ходатайства от родственников ФИО1 о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего в суд не поступали, участниками судебного заседания такие ходатайства также не были заявлены.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку суду представлены достоверные документальные данные о смерти ФИО1, а его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и мать не возражали против прекращения уголовного дела.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

ФИО3, мать подсудимого ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1, в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе здания отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» по <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОП «Здвинское» МО МВД РФ «Барабинский» надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 318 УК РФ - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью с камеры наблюдения отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Буянова Н.А.