Приговор № 1-50/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024

Поступило 18.01.2024

УИД №54RS0013-01-2024-000151-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по уголовному делу не содержащейся,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.06.2017 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.02.2020 постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2020 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 8 дней.

Осужденного 13.02.2024 приговором мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей по делу не содержащегося

защитников адвокатов Калинкиной О.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о и ФИО1 совершили умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.11.2023 примерно в 02 часа 45 минут, ФИО2 о и ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, у барной стойки, в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе разговора у них из корыстных побуждений возник совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, для реализации которого, ФИО2 о и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2 о должен взять со стола №, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО5 №1 мобильный телефон «Айфон 14» («Iphone 14») и передать его ФИО1 В это время ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна наблюдать за окружающей обстановкой в ночном клубе, и в случае появления третьих лиц, подать сигнал ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, 04.11.2023 примерно в 02 часа 45 минут, ФИО2 о и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих совместных преступных действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ФИО5 №1 мобильным телефоном, и желая этого, ФИО2 о согласно отведенной ему преступной роли приобнял ФИО1, тем самым обеспечив, чтобы его действия никому не стали известны и взял мобильный телефон «Айфон 14» («Iphone 14») в корпусе красного цвета, стоимостью 65 000 рублей, в Прозрачном силиконовом чехле, с вставленной сим-картой оператора ПАО <данные изъяты> №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 №1, со стола №, в это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 о, согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы сообщить ФИО2 о об опасности в случае появления посторонних лиц, после чего ФИО2, действуя совместно, и согласовано с ФИО1, передал ей похищенный мобильный телефон «Айфон 14» («Iphone 14»), принадлежащий ФИО5 №1

Таким образом, находясь в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно из корыстных побуждений, похитили мобильный телефон «Айфон 14» («Iphone 14») в корпусе красного цвета, стоимостью 65 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с вставленной сим-картой оператора ПАО <данные изъяты>» №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5 №1

После чего ФИО1 и ФИО2 о с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который для ФИО5 №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 о вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, В ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023 она находилась в ночном клубе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В клубе она была в компании своего знакомого ФИО2, с которым дружит на протяжении 14 лет. В клубе они выпивали, она была в сильном алкогольном опьянении. 04.11.2023 около 03 часов, точное время она уже не помнит, они с ФИО2 подошли к барной стойке, где она предложила ФИО2 похитить мобильный телефон, который находился сразу же за первым столом от барной стойки, продать его и получить денежные средства. За столом сидя, облокотившись головой на стол спал не знакомый им мужчина, очевидно, что мужчина находился в сильном алкогольном опьянении от чего уснул. Стоя, тут же за барной стойкой ФИО2 на ее предложение похитить мобильный телефон согласился. Согласно распределенным ролям, ФИО2 о должен был взять со стола, оставленный без присмотра мобильный телефон и передать его ей. В это время она должна была наблюдать за окружающей обстановкой в ночном клубе, и в случае появления третьих лиц, подать сигнал ФИО2 ФИО2 приобнял ее правой рукой, а левой рукой взял со стола мобильный телефон, она в это время наблюдала за обстановкой. Мужчина так и спал за столом, не просыпался, за их действиями никто не наблюдал, за барной стойкой в этот момент обслуживающий персонал отсутствовал. Далее ФИО2 отошел от стола и тут же передал мобильный телефон ей в руку, телефон она положила к себе в карман. Позже, находясь в клубе, она передала похищенный телефон ФИО2, чтобы он его спрятал. Мобильный телефон был яркого цвета, точную марку и модель не помнит. Со слов ФИО2 ей известно, что 05.11.2023 ФИО2 поехал в <адрес>, где продал мобильный телефон за 38000 рублей, где и кому именно он продал она не знает. 05.11.2023 они встретились с ФИО2 и он передал ей половину денежных средств от продажи телефона, 19 000 рублей. Свою часть денежных средств она потратила на свои нужды. 06.11.2023 ею была написана явка с повинной, в котором она сообщила о совершенном 04.11.2023 ей совместно с ФИО2 хищении мобильного телефона в ночном клубе <данные изъяты>. В явке с повинной она себя не оговаривала, написала добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Причастность к совершению преступления признает в полном объеме, обязалась возместить ущерб потерпевшей по мере возможности, если бы не состояние алкогольного опьянения, то преступления она бы не совершила (т. 1 л.д. 48-51, 104-106).

В протоколе явки с повинной ФИО1 указала, что 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты> она находилась со своим знакомым ФИО2, они стояли около барной стойки и ФИО1 попросила его взять чужой телефон и отдать ей. Он взял телефон и передал ей, она положила телефон в карман, через некоторое время она передала ему телефон для того, чтобы он его продал. 05.11.2023 он продал данный телефон за 38 000 рублей в <адрес>, ФИО2 передал ей 19 000 рублей, свою часть она потратила на собственные нужды. В содеянном она раскаялась (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно показаниям ФИО2 о данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023 он находился в ночном клубе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В клубе он был в компании своей знакомой ФИО1, выпивали алкогольные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 04.11.2023 около 03 часов, точное время он не помнит, он подошел к барной стойке клуба, к нему подошла ФИО1 и предложила ему похитить мобильный телефон, который находился сразу же за первым столом от барной стойки, продать его и получить денежные средства. За столом сидя, упиравшись головой на стол спал не знакомый им мужчина, очевидно, что мужчина находился в сильном алкогольном опьянении от чего уснул. Стоя, тут же за барной стойкой он согласился на предложение ФИО1 похитить мобильный телефон. Согласно распределенным ролям, он должен был взять со стола, оставленный без присмотра мобильный телефон и передать его ФИО1 В это время ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой в ночном клубе, и в случае появления третьих лиц, подать ему сигнал. Их действия хорошо видны на записи с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены ранее. Он как бы приобнял ФИО1 правой рукой, а левой рукой взял со стола мобильный телефон, то есть когда он приобнял ФИО1 она закрыла так поле зрение, чтобы его действия никому не стали известны. Мужчина так и спал за столом, не просыпался, за его действиями никто не наблюдал, за барной стойкой в этот момент обслуживающий персонал отсутствовал. Далее он отошел от стола и тут же передал мобильный телефон в руку ФИО1, которая положила похищенный ими мобильный телефон к себе в карман. Мобильный телефон был в прозрачном чехле в корпусе красного цвета, марка мобильного телефона «Айфон». Позднее, ФИО1 передала ему похищенный мобильный телефон в клубе, чтобы он его продал. Он был в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что когда ФИО1 передала ему телефон он находился в выключенном состоянии, но он точно не помнит, возможно, и телефон звонил, но в клубе играла громкая музыка и он не слышал. 05.11.2023 он поехал в <адрес>, где продал мобильный телефон неизвестному мужчине за 38 000 рублей, место в районе <адрес>, точное место не помнит. В мобильный телефон была вставлена сим-карта, сим-карту он выкинул, чехол он тоже выкинул, на телефоне не был установлен пароль для доступа, он был в рабочем состоянии. Приехав в <адрес> он встретился с ФИО1 и передал ей половину денежных средств от продажи телефона, 19 000 рублей. Свою часть денежных средств он потратил на свои нужды. 06.11.2023 им была написана явка с повинной, в котором он сообщил о совершенном 04.11.2023 им совместно с ФИО1 хищении мобильного телефона в ночном клубе <данные изъяты>. В явке с повинной он себя не оговаривает, написал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Причастность к совершению преступления признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб потерпевшей по мере возможности, если бы не состояние алкогольного опьянения, то преступления он бы не совершил, (т. 1 л.д. 61-64, л.д. 93-95).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты> он со своей знакомой ФИО1 стояли около барной стойки, и она попросила его взять чужой телефон и отдать ей. Он взял телефон и передал ФИО1, она положила его в карман, через некоторое время ФИО1 передала ему телефон для того, чтобы он его продал. 05.11.2023 он продал данный телефон за 38 000 рублей в <адрес>, они встретились с ФИО1, и он передал ей половину денежных средств, свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаялся, явку с повинной написал собственноручно, без давления сотрудников полиции, (т. 1 л.д. 25-27).

Оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, подсудимые ФИО1 и ФИО2 о в судебном заседании в присутствии защитников подтвердили в полном объеме.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении описанного преступления, помимо их признательных показаний, установлена и доказана совокупностью приведенных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, у нее в собственности имелся мобильный телефон марки «Айфон 14» («IPhone 14»), имей:№ в корпусе красного цвета, приобретала она телефон три месяца назад за 76 000 рублей, заказывала его через <данные изъяты>, с учетом износа, оценивает в 65 000 рублей, телефон был в силиконовом чехле прозрачного цвета, ценности не представляющий, защитного стекла, пленки на телефоне не имелось, телефон без каких-либо повреждений. В телефоне была установлена сим-карта ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №, сим- карта, оформленная на имя ее брата С.Р.А., в ее пользовании сим-карта около 20 лет. На ней денежных средств не имелось, карта ценности не представляет. В ночное время с 03.11.2023 до 04.11.2023 она вместе со своим супругом приехали в ночной клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отдыхали, употребляли алкоголь, они сидели сначала за столом вдвоем, примерно около 03 часов 04.11.2023 она положила телефон на столик, за которым они сидели, после чего отошла в туалет, через некоторое время вернулась, внимание на наличие телефона не обращала. К ним подходили товарищи супруга, через какое-то время, примерно около 04 часов, она уже решила, что пора ехать домой и вызывать такси, хотела взять телефон, обратила внимания, что на столе телефона нет, она стала смотреть вокруг стола телефон, но не было. Она подошла к администратору, вместе с охранником они осмотрели с фонариком около стола, но телефона не было. С телефона ее супруга она начала звонить на свой абонентский номер, звонки шли, трубку никто не брал. На телефоне было примерно 20-30 %, пароля блокировки на нем не было, в систему телефона был свободный доступ. По прибытию домой звонила на телефон, никто не отвечал, примерно в 09 часов 20 минут телефон был вне доступа сети. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 65 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 50 000 рублей, она нигде не работает. Ежемесячная заработная плата ее супруга ФИО4 №1 составляет 10 179 рублей, иногда она подрабатывает менеджером в сфере легкой промышленности и получает около 35 000 рублей, справку о доходах она предоставить не может, поскольку трудоустроена неофициально. (т. 1 л.д. 14-17)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он в ночь с 03.11.2023 на 04.11.2023 совместно со своей супругой ФИО5 №1 отдыхал в ночном клубе <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Когда они пришли в ночной клуб, то заняли первый столик от бара. Они с супругой выпивали спиртное, отдыхали. От выпитого спиртного он заснул сидя за столом, более ничего не помнит. Проснулся он около 03 часов 04.11.2023 они с супругой собрались ехать домой, супруга хотела вызвать такси, но своего телефона найти не смогла, они начали искать ее мобильный телефон. Он с супругой с абонентского номера персонала звонили на телефон, гудки шли, но трубку никто, не брал 04.11.2023 около 09 часов телефон отключили. В ходе допроса ему была представлена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты>, где на видео видно, что он спит за столом, а мобильный телефон супруги находится рядом с ним, на столе. После чего видно, что молодой человек приобнимает молодую девушку и берет мобильный телефон его супруги со стола и передает мобильный телефон девушки в руки, а девушка в это время убирает телефон супруги к себе в карман. Он действия мужчины и девушки, изображенных на видео не видел, в это время он спал, потому что находился в сильном алкогольном опьянении. Молодой человек и девушка ранее ему не знакомы. (т. 1 л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимых в совершении описанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении, поступившее 04.11.2023 от ФИО5 №1, в котором она сообщила, что 04.11.2023 в период времени с 03 часов до 04 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> в помещении ночного клуба <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно, похитило, принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон марки «Айфон 14» в корпусе красного цвета имей:№, причинив материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, что является для нее значительным. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023, в ходе которого осмотрено помещение ночного клуба <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 №1 указала на первый стол от бара, где она оставила свой мобильный телефон. При осмотре одной из камер видеонаблюдения установлено, что за столом № облокотившись спит мужчина, рядом с ним мобильный телефон, около бара стоит парень, который подходит к столу и обнимает стоящую рядом с ним девушку, после чего берет телефон со стола и передает его девушке, она кладет его в карман. Изъята запись с камер видеонаблюдения на диск. (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023, согласно которому был осмотрен DVD —R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При открытии файла «VIDEO№» на экране отображается запись с камер видеонаблюдения датированная 04.11.2023 02:44:51 по 02:45:49. В 02:44:54 на записи появляется мужчина на вид 25 - 30 лет, среднего телосложения одетый в кофту, рукава кофты имеют тканевые вставки в виде полосок. Мужчина подходит к барной стойке, за барной стойкой обслуживающий персонал отсутствует. Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что на видеозаписи она узнает ФИО2 04.11.20 23 в ночном клубе <данные изъяты>. В момент нахождения подозреваемого ФИО2 за барной стойкой, за первым столиком от барной стойки находится мужчина, который в положении сидя спит, упиревшись лицом на стол, рядом со спящим мужчиной на видео видно, что лежит мобильный телефон. Далее в 02:45:20 к ФИО2 подходит девушка, ФИО1 на видеозаписи она узнает себя. ФИО1 и ФИО2 разговаривают между собой. В 02:45:34 ФИО2 обнимает ФИО1 и в это время левой рукой берет мобильный телефон с первого по счету столика от бара, за которым в это время спит мужчина. После чего передает мобильный телефон в правую руку ФИО1 ФИО1 кладет переданный ей мобильный телефон в карман своих брюк, подходит к ФИО6 делает мах (как бы выражая согласие) головой, оглядывается и продолжает разговор с ФИО6 Мужчина также продолжает спать за столом, (т. 1 л.д.53-57)

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен DVD -R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При открытии файла «VIDEO№» на экране отображается запись с камер видеонаблюдения датированная 04.11.2023 02:44:51 по 02:45:49. В 02:44:54 на записи появляется мужчина на вид 25 - 30 лет, среднего телосложения, одетый в кофту, рукава кофты имеют тканевые вставки в виде полосок. Мужчина подходит к барной стойке, за барной стойкой обслуживающий персонал отсутствует. Со слов присутствующего подозреваемого ФИО2 на видеозаписи он узнает себя 04.11.2023 в ночном клубе <данные изъяты>. В момент нахождения подозреваемого ФИО2 за барной стойкой, за первым столиком от барной стойки находится мужчина, который в положении сидя спит, упиревшись лицом на стол, рядом со спящим мужчиной на видео видно, что лежит мобильный телефон. Далее в 02:45:20 к подозреваемому ФИО2 подходит девушка на вид 25 - 30 лет, плотного телосложения, волосы средней длины, собраны в хвост. Девушка одета в теплую кофту. Со слов присутствующего подозреваемого ФИО2 на видеозаписи он узнает себя и ФИО1. ФИО1 и ФИО2 разговаривают между собой. Как пояснил ФИО2 в этот момент ФИО1 предлагает похитить телефон, он соглашается. В 02:45:34 подозреваемый ФИО2 обнимает ФИО1 и в это время левой рукой берет мобильный телефон с первого по счету столика от бара, за которым в это время спит мужчина. После чего передает мобильный телефон в правую руку ФИО1 Далее ФИО1 кладет переданный ей мобильный телефон в карман своих брюк подходит к ФИО6 делает мах (как бы выражая согласие) головой, оглядывается и продолжает разговор с ФИО6 Мужчина также продолжает спать за столом, (т. 1 л.д.66-70)

- сведениями о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «Айфон 14» («IPhone 14») размером памяти на 128 Гб с интернет- ресурса «Авито.ру», согласно которым мобильный телефон вышеуказанной марки бывший в использовании стоит от 69 990 - 72 990 рублей, (т. 1 л.д. 38).

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 №2 данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО2. ФИО2 работает, она не трудоустроена, ее и детей материально содержит ФИО2 Она и ее дети находятся у него на иждивении.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено, перед допросами все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ.

Все письменные доказательства должным образом собраны и процессуально закреплены в уголовном деле, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, ими в настоящем судебном заседании подтверждены.

Учитывая, что признательная позиция и указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2 о являются подробными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются приведенными доказательствами, и данная позиция являлась последовательной со стороны каждого из них, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, суд не усматривает признаков самооговора с их стороны, признает их показания достоверными, а потому таковые кладутся судом в основу приговора.

Явки с повинной подсудимыми даны в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения им прав, и которые ими подтверждены в судебном заседании, в связи с чем, таковые признаются судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд полагает, что занятой признательной позицией по делу в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 о оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в части действий каждого из них, что позволило органу предварительного следствия осмотреть место совершения преступления, с целью получения доказательств по делу, в связи с чем, признает данное обстоятельство смягчающим их наказание.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, согласующимися между собой и взаимно дополняющими друг друга, является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении описанного преступления.

По мнению суда, квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из исследованных и проанализированных судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия ФИО1 ФИО2 о носили совместный и согласованный характер, о чем свидетельствовали их целенаправленные и осознанные действия, которые были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – кражи сотового телефона, в совокупности образуя объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, данных об ее имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 о суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 проверено надлежащим образом. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №6480-23 от 19.01.2020.12.2023, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ее возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период совершения правонарушения она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо его опасность для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т.1 л.д.74-76).

Исходя из справок психиатра и нарколога в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2о, заключения судебного психиатрического эксперта в отношении подсудимой ФИО1, а также поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящегося к категории средней тяжести; все данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования целей наказания; которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 о суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья наличие инвалидности, осуществление ухода за престарелым родственником и оказание ей помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2о, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 при совершении преступления, а также их личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимых, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимых совершить преступление, о чем они пояснили в судебном заседании.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции его от общества, а потому возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на подсудимых исполнение обязанностей в период испытательного срока. Оснований для назначения иных видов основного наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый ФИО2 совершил до постановления приговора мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска от 13.02.2024 года, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 42), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей в сумме 65000 рублей причинен в результате преступных действий подсудимых, совершивших хищение ее имущества, вместе с тем подсудимым ФИО2 частично, в сумме 4000 рублей ущерб возмещен, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, подлежит взысканию сумма 61000 рублей, которые исковые требования признали.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежит, исходя из личности подсудимых, материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступленя, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 13.02.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба 61000 рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Вещественные доказательства - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Майдан Л.Г.