Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-650/2018

Дело № 2-650/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца Администрации МО «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица – Органа опеки и попечительства Администрации МО «Сосновоборский городской округ» <адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы МО, мэра г. Сосновый Бор № 362 от 02.06.2000 оформлен и выдан ведомственный ордер СМУП ПО ЖКХ № 427 на имя ФИО2 на состав семьи 2 человек для проживания в комнате жилой площадью 14,0 кв.м. по адресу: <адрес>. 21.07.2000 ФИО2 зарегистрирован по данному адресу, жена регистрацию не производила (брак между супругами расторгнут в 2003 году). В 2003 году зарегистрирован второй брак, в браке родился совместный ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который зарегистрирован по месту регистрации отца. Мать ребенка, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Наниматель ФИО2 по вопросу оформления договора социального найма по <адрес> администрацию не обращался, данное жилое помещение не приватизировано, комната находится в муниципальной казне. ФИО2 не несет затрат по оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет около 150.000 рублей. Отсутствие ФИО2 носит длительный характер. 12.08.2009 года, 07.09.2010 года, 02.12.2012 года, 08.09.2016 года, 01.02.2018 года проводились комиссионные проверки по адресу спорного жилья на предмет санитарного состояния квартиры и установления фактического проживания (непроживания) гражданина. По результатам проверки установлено, что наниматель по указанному адресу не проживает длительное время (более 10 лет), комната находится в антисанитарном состоянии. Просили признать ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагала требования законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал пояснения, данные в ходе рассмотрения дела. Пояснял, что намерение проживать в спорной квартире имеет, а также и его сын ФИО15, долг собирается гасить в течение года, в настоящее время производит уплату коммунальных платежей. ФИО16 в квартире на <адрес>, доли не имеет.

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с требованиями истца не согласна, поддерживала пояснения, данные в ходе рассмотрения дела.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда с учетом требований закона.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие несовершеннолетнего ФИО3, с учетом присутствия законного представителя – ФИО4 и представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке ф.9 (л.д.9) по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с 21.07.2000 года, ФИО3 с 18.03.2004 года.

ФИО2 был выдан ордер на право занятия жилой площади в муниципальном общежитии, а именно: комнаты <адрес> (л.д. 10).

Постановлением № 362 от 02.06.2000 года «О выделении временной жилой площади» ответчику ФИО2 была выделена комната <адрес> (л.д. 11).

Согласно справки ЕИРЦ (л.д. 12а) в отношении спорной квартиры на январь 2018г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Неоднократно были составлены акты о санитарно-техническом состоянии жилого помещения, обследования жилого помещения, о проживании (от 12.08.2009 года, 07.09.2010 года, 02.12.2012 года, 08.09.2016 года,01.02.2018 года), в которых указано, что жилое помещение свободно, комната открыта и свободна от вещей, в комнате никто не проживает, со слов соседей в комнате ответчики не проживают, проживают посторонние люди (л.д. 13-17),ответчику неоднократно направлялись предупреждения о погашении задолженности (л.д. 18-20). Однако, доказательств получения ответчиком предупреждений, материалы дела не содержат.

Согласно справки формы № 9 ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22), где 1\5 доля принадлежит ей на праве собственности (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Так свидетель ФИО8 пояснил, что является <данные изъяты>. Пояснял, что по спорному адресу длительное время никто не проживает, начиная с 2009 года, комната открыта, находится в заброшенном состоянии, со слов соседей установлено, что длительное время никто из зарегистрированных в данном помещении не появлялись.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является <данные изъяты>, что комната № на протяжении многих лет сдается, хозяина комнаты не видела давно, санитарные нормы не выполняются, соседи и жильцы жалуются. Свидетель ФИО10 пояснял, что ответчик ФИО2 проживает возле <данные изъяты>. Свидетель проживает в спорной комнате по устной договоренности с ФИО2, вместе с ответчиком ФИО2 поклеили потолки плиткой, постелили ламинат в комнате на полу, собираются поклеить обои, поставить электросчетчики внутри комнаты. В данной комнате имеются личные вещи ФИО2: постельное белье, одеяло, подушка.

Также судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 05.10.2017г. приобрели в общую долевую собственность, по 1\3 доли каждому квартиру по адресу: <адрес> (л.д.67-72).

ФИО2 в спорное жилое помещение приобрел холодильник, стиральную машину, микроволновку (л.д.76-77), проводит ремонт в комнате (л.д.78-79), частично оплатил задолженность по коммунальным платежам (л.д.85,86), а также в период с 2016 по 2018г. частично оплачивал коммунальные услуги (л.д.73-75).

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не проживая в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей производил частично, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, в том числе с несовершеннолетним сыном, приобрел в комнату бытовую технику, производит ремонт в помещении для проживания в ней, указывая, что в данной комнате будет прожить сын.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что не проживание несовершеннолетнего по спорному адресу, в силу указанных норм, проживающего после расторжения брака между родителями с матерью, не прекращает в отношении ФИО3 права пользования указанным жилым помещением.

Более того, факт отсутствия несения бремени содержания спорным жилым помещением в полном объеме, не является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, и не лишает права и возможности истца взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в судебном порядке.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств, что спорное жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние, материалами дела не подтвержден, и опровергается фотографиями, представленными ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.