Постановление № 5-25/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело №5-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года с.Угловское

Угловского района

Судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1 из помещения своего дома, расположенного по адресу: <адрес> продала Б. за 150 рублей одну бутылку водки «Золотой стандарт» производства <адрес>, объемом 0,5 литра.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Падерина Л.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились.

ФИО1 суду пояснила, что водку она при указанных в протоколе обстоятельствах Б. не продавала, спиртным не торгует. По имеющимся у неё сведениям Б. может страдать отклонениями в психическом здоровье. В первоначальный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции М., составивший его внес исправление в части указания номера статьи КоАП РФ вменяемой ей в вину. М. отнесся к своим должностным обязанностям халатно.

Падерина Л.В. суду пояснила, что вина ФИО1 представленными доказательствами не подтверждена. Не установлено как изъята бутылка водки, подписи понятых на упаковке с изъятой бутылкой не разборчивы. Б. заинтересована в деле, поскольку испытывает неприязнь к семье ФИО1 Понятые не наблюдали сам факт передачи водки Б.

Свидетель Р. суду пояснил, что в период времени примерно с 09-50 час., 10-00 час. до 10-45 час., 10-50 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства ФИО1, где в течение первых примерно 15 мин. производил замеры на крыше дома ФИО1, а затем в течение примерно 30 мин. в помещении дома кухни ФИО1 с последней оговаривал детали ремонта крыши. В указанное время ФИО1 никуда не выходила и никто к ней не приходил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции как физическое лицо, то есть в нарушение приведенных выше требований законодательства. Таким образом, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом сотрудника МО МВД России «Рубцовский» о реализации ФИО1 одной бутылки водки производства <адрес> объемом 0,5 литра; протоколом изъятия бутылки водки у Б. от ДД.ММ.ГГГГг.; объяснениями свидетелей Б., С., Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б. приобрела у ФИО1 одну бутылку водки производства <адрес> объемом 0,5 литра; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому жидкость, представленная на исследование является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,8% об. и соответствует по своему содержанию требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Поскольку по заключению эксперта реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, соответствующей по содержанию входящих в неё веществ требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которому водки и водки особые являются пищевыми спиртными напитками, суд находит установленным, что указанная жидкость является спиртосодержащей и пищевой.

Доводы стороны защиты о том, что Б. возможно страдает психическими отклонениями, имеет неприязнь к семье ФИО1, а также о халатном отношении сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении к своим должностным обязанностям, ничем не подтверждены, и не влекут отсутствия в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Наличие неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленном после возвращения протокола и материалов должностному лицу, судом не установлено.

Вопреки доводами защиты протокол изъятия бутылки водки от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты (место, время, предмет и т.д.). Изъятие произведено в присутствии двух понятых Ж. и С., которые в своих пояснениях подтвердили факт изъятия водки у Б. Неразборчивость подписей понятых на упаковке с изъятой бутылкой водки, само по себе не влечет незаконность указанного доказательства, ввиду наличия подписей.

Пояснения свидетеля Р. не опровергают установленные судом обстоятельства административного правонарушения, поскольку свидетелем указаны примерные промежутки времени его нахождения у ФИО1 Кроме того, тот факт, что свидетель непосредственно не наблюдал факт продажи водки со стороны ФИО1 не свидетельствует об отсутствии такового.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Изъятая протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция объемом 0,5 литра подлежит конфискации.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, с зачислением штрафа в доход государства.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в УФК по <адрес> (ОП по <адрес>), №

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Р.Н. Изембаев