Решение № 21-40/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 21-40/2025

Судья Рыжкова О.В. Дело № 21-40/2025г.

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев дело по жалобе ООО «Сингента Продакшн» на постановление главного государственного инспектора труда в Липецкой области от 21 июня 2024 года № 48/4-13-24-ЗПР/12-9254-И/2018-4 и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сингента Продакшн»

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Липецкой области ФИО1 от 21 июня 2024 года № 48/4-13-24-ЗПР/12-9254-И/2018-4 ООО «Сингента Продакшн» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Сингента Продакшн» просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник ООО «Сингента Продакшн» Струпович С.С. в суде поддержала доводы жалобы, просила отменить принятые по делу процессуальные акты.

Выслушав защитника поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления и решения.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную уплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» предусмотрено, что для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, Постановление Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.

В силу положений статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со Стратегией устойчивого развития сельской территории Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года № 151-р, под сельской местностью понимается совокупность сельских населенных пунктов, сельской территорией - территория сельских поселений и межселенная территория (находящаяся вне границ поселений).

В соответствии с п.7 приложения 1 к Закону Липецкой области от 28.04.2010г. № 382-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Липецкой области и порядке его изменения» сельское поселение Архангельский сельсовет входит в состав Елецкого муниципального района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Сингента Продакшн»: <адрес>

В ходе проведенной прокуратурой Елецкого района Липецкой области проверки по обращениям работников ООО «Сингента Продакшн» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлено, что в нарушение требований ст. 263.1 Трудового кодекса РФ ООО «Сингента Продакшн», расположенное на территории сельского поселения <адрес>, т.е. в сельской местности, не установило работающим женщинам сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации). Ранее работавшим на предприятии ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также работающим на момент рассмотрения дела ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в соответствии с трудовыми договорами установлена 40-часовая рабочая неделя.

По результатам проведенной проверки постановлением прокурора Елецкого района от 07.05.2024 г. в отношении ООО «Сингента Продакшн» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Сингента Продакшн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, доводы жалобы следует признать несостоятельными, женщины-работницы ООО «Сингента Продакшн» осуществляют трудовую деятельность в сельской местности и работодатель не вправе был ограничивать льготу, установленную для них трудовым законодательством.

Доводы о том, что оснований для отнесения территории особой экономической зоны ППТ Липецк к сельской местности не имеется, соответственно требование ст. 236.1 ТК РФ на общество не распространяется обоснованно отвергнуто судом первой инстанции, поскольку никаких исключений в отношении резидентов особых экономических зон нет. Для использования работником предусмотренных законом льгот достаточно лишь территориальной принадлежности предприятия к сельской местности.

Доводы о том, что общество дважды привлечено за одно и то же правонарушение, т.е. по ч.1 и по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку вменяемые составы административных правонарушений являются различными.

По ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату работникам заработной платы за сверхурочную работу (специальная норма), а по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, в данном случае определяющего продолжительность рабочего времени работника, т.е. необеспечение работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (общая норма), и в данном случае это два разных деяния.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений, не допущено.

Несогласие лица с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда в Липецкой области от 21 июня 2024 года № 48/4-13-24-ЗПР/12-9254-И/2018-4 и решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сингента Продакшн» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сингента Продакшн» без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь