Решение № 12-22/2025 12-621/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025 (12-621/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-008990-29


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Элит Сервис» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области К. № 73 от 4.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит Сервис», ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области К. № 73 от 4.10.2024 г. ООО «Элит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

21.10.2024 г. в Советский районный суд г. Брянска от законного представителя ООО «Элит Сервис» ФИО1 поступила жалоба о несогласии с состоявшимся актом, автор которой ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, которое не было надлежаще извещено о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на иные обстоятельства, подробно изложенные в обращении.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «Элит Сервис» Артюхов А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля делопроизводитель ООО «Элит Сервис» Б. показала, что с сентября 2023 г. работает по адресу: <...>, где осуществляет прием и регистрацию входящей корреспонденции. 28.05.2024 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись, содержащая сведения о вышеуказанном адресе юридического лица. На представленном на обозрение копии уведомления № 169905-6 от 5.06.2024 г. выполнена подпись, которая ей не принадлежит. Она лично не получала адресованных ООО «Элит Сервис» извещений о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Элит Сервис» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 г. обстоятельства, а именно: 17.05.2024 г. при обследовании подвала дома <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Элит Сервис», установлено захламление данного помещения неоднородными отходами (пластмассовые, стеклянные бутылки, металлические банки, полиэтиленовые пакеты и др.), а также частичное затопление канализационными стоками.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области К. № 73 от 4.10.2024 г. ООО «Элит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 г. в адрес директора ООО «Элит Сервис» М. по <адрес> было направлено требование о необходимости явки к 15 часам 10.06.2024 г. в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении в отношении данного юридического лица дела об административном правонарушении.

Из именующейся копии уведомления о вручении 169905-6 от 5.06.2024 г. следует, что требование по вышеуказанному адресу вручено Б.

Вместе с тем, согласно изложенных в выписке ЕГРЮЛ сведений, с 28.05.2024 г. юридическим адресом ООО «Элит Сервис» является: <...>, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, - ФИО1

Вместе с тем, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 г. следует, что оно составлено в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, сведений об извещении ООО «Элит Сервис» по адресу: <...> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении прокурором требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное постановление не может быть признано допустимым доказательством, поскольку имеются данные, указывающие на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным, непосредственно влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ООО «Элит Сервис» в совершении вменённого противоправного деяния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) не был возвращён составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, в настоящий момент возможность устранения соответствующих недостатков утрачена, поскольку возвращение протокола (постановления прокурора) составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалоб также невозможно.

Как предусмотрено ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ООО «Элит Сервис» постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям, судья не рассматривает иные изложенные в жалобе доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Брянскому, Выгоничскому, Карачевскому, Жуковскому, Дубровскому, Рогнединскому и Клетнянскому районам Брянской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области К. № 73 от 4.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит Сервис», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников