Приговор № 1-175/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025

К делу <№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2025 г.

Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес><ФИО10, помощника прокурора <адрес><ФИО11, подсудимого <ФИО3 и его защитника - адвоката <ФИО12, представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

при секретаре <ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Интерстрой» газорезчиком 5 разряда, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3 совершил преступление – угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску <№>л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску (далее ОП (<адрес> УМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сотрудник полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> – ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и общественной безопасности, изданными в пределах компетенции (п. 2.12. ч. ?), а также обязан: принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.5. ч. ?); осуществлять в пределах компетенции превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную судимость, а также бытовых преступлений (п. 3.6. ч. ?); участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе (п. 3.10. ч. ?); организовывать взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции (п. 3.28. ч. ?).

В соответствии с приказом ВрИО начальника УМВД России по <адрес><№>л/с от <ДД.ММ.ГГГГ> на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложено временное совмещение обязанностей по не вакантной должности участкового уполномоченного полиции на административном участке <№>, территории обслуживания ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, поскольку в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ постоянно осуществляет функции, которым в силу примечания к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также графиком выхода на службу личного состава ОУУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> на ноябрь 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1 в период с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> находился во вторую смену несения службы при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемом административном участке.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 20 минут в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску поступило сообщение от Свидетель №2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по факту бытового конфликта, состоявшегося между Свидетель №2 и <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, являющимся ее супругом, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего со стороны оперативного дежурного дежурной части сотруднику полиции Потерпевший №1, а также оперуполномоченному ОУР ОП (<адрес>) УМВД России по городу Новороссийску лейтенанту полиции Гогуеву Тау-СолтануАчмезовичу, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, было отдано указание проследовать к вышеуказанному домовладению с целью пресечения возможной противоправной деятельности со стороны участников бытового конфликта.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, по прибытии к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО1 Т-С.А. установили <ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился последнему, предоставил на обозрение служебное удостоверение в развернутом виде, а также выразил в адрес последнего требование предоставить документ, удостоверяющий личность, в результате чего у <ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи исполнением последним своих должностных обязанностей.

В указанное время, в указанном месте, <ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, в устной форме выразил в адрес Потерпевший №1 намерение причинить последнему телесное повреждение в виде перелома челюсти, затем сжал правую руку в кулак, поднял его на уровень лица Потерпевший №1, после чего, отведя кулак назад, для придания силы удару совершил замах.

Умышленные действия <ФИО3 свидетельствовали о его намерениях применить в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, которые воспринимались им как реальная угроза, поскольку создали достаточные реальные основания опасаться за свое здоровье, при этом действия подсудимого были своевременно пресечены сотрудником полиции ФИО1 Т-С.А.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подсудимый <ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, повлияла бытовая ссора с супругой и плохое настроение.

Помимо полного признания своей вины, виновность <ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в совершении преступления он себя виновным признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 18 часов 00 минут, он поругался с супругой из-за чувства ревности, в результате чего сильно расстроился и стал употреблять алкоголь. Всего он выпил примерно 700 миллилитров коньяка, который купил в магазине. Далее они с женой еще раз поругались, и она ушла из дома к соседке. После употребления алкоголя он опьянел и стал злиться на произошедшие события. Затем около 21 часа 00 минут к нему в гости пришел его брат Свидетель №1. Примерно в 21 час 45 минут они с братом услышали, как ко двору подъехала машина, на что они вышли на улицу. Далее он увидел, что около его двора стоял автомобиль сотрудников полиции, около которого находился Потерпевший №1, одетый в форму сотрудника полиции, а также другой полицейский в гражданской форме одежды. После того, как он вышел со двора, полицейские подошли к нему, представились, и Потерпевший №1 попросил его показать документы. В тот момент он был в очень плохом настроении из-за ссоры с женой и вдобавок выпивший, поэтому он неосознанно стал ругаться и выражать недовольство, разговаривая с сотрудниками полиции, повышая тон и применяя слова грубой нецензурной брани. В ходе происходящего конфликта он спросил у Потерпевший №1, хочет ли тот, чтобы он сломал тому челюсть, после чего он подошел ближе, сжал руку в кулак, поднял его на уровень лица Потерпевший №1 и замахнулся. В этот момент второй сотрудник полиции схватил его за правую руку, которой он совершил замах, другую его руку завернул за спину, после чего его повалили на землю. Далее он еще какое-то время возмущался и ругался на сотрудников полиции, но, когда его поместили в автомобиль, он протрезвел и успокоился. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смог сдержать своих эмоций. Он достоверно знал о том, что перед ним находятся сотрудники полиции. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов понести ответственность на усмотрение суда.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым в период с ноября 2021 года по настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Новороссийску.В его должностные обязанности входит контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, выявление, пресечение правонарушений, преступлений на обслуживаемой территории <адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и иными нормативными актами.<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 20 минут, когда он находился на рабочем месте, поскольку нес службу во вторую смену, в соответствии с приказом МВД <№>, ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный отдела полиции <адрес> и попросил оказать содействие оперуполномоченному ФИО1 Т-С.А. при выезде последнего на место происшествия. От оперативного дежурного ему стало известно о том, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по факту бытового конфликта, произошедшего в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого супруг избил супругу и выгнал ее на улицу. Указанное домовладение располагается на территории, являющейся административной зоной его обслуживания.Ориентировочно в 21 час 45 минут они совместно с ФИО1 Т-С.А. на служебном автомобиле модели «Рено Дастер», оборудованном специальными знаками, а также надписями «Полиция», прибыли по указанному адресу, после чего увидели, как из дворовой территории вышли двое парней, средних лет. Одним из парней был <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, а другой был его брат Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. По внешним признакам <ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения: кожные покровы были красными, внешний вид был неопрятным, поведение не соответствовало сложившейся обстановке, а позже он почувствовал запах алкоголя из дыхательных путей. Далее они с ФИО1 Т-С.А. подошли к <ФИО3, затем представились, предоставили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего он потребовал от <ФИО3 предоставить ему документы, удостоверяющие личность. В тот момент ФИО1 Т-С.А. был одет в гражданскую форму одежды, а он, в свою очередь, был одет в форменное обмундирование, с отличительными знаками сотрудника полиции и погонами.На его требование предоставить документы <ФИО3 стал выражать недовольство, при этом допуская в своей речи высказывания по типу: «Вы кто такие, пошли отсюда, я вас не вызывал!», а также фразы, содержащие грубую нецензурную брань.Затем он принялся разъяснять <ФИО3, что его действия могут рассматриваться как административное правонарушение, поэтому попросил не нарушать общественный порядок и выполнить его требование. В ответ <ФИО3 продолжал высказывать недовольство, высказывая фразы: «Мне вообще на вас по**й, ничего я вам не дам, вы что думаете, если вы одели погоны, то вам все можно?». После непродолжительного диалога <ФИО3 стал еще больше выходить из себя, повышая при этом свой тон, затем высказал ему фразу «Тебе что, челюсть сломать?», после чего начал сокращать образовавшуюся между ними дистанцию, а после, приблизившись к нему на расстояние примерно 20 сантиметров, сжал кулак правой руки и поднял его на уровень его лица, затем отвел его назад, чем совершил на него замах. В этот момент он спокойно стоял и никак не реагировал на провокации <ФИО3, на что тот еще больше злился. Далее ФИО1 Т-С.А. схватил <ФИО3 за руку, не позволив нанести удар, затем произвел загиб левой руки за спину, после чего принялся помещать того на землю. Далее он помог ФИО1 Т-С.А. повалить <ФИО3 на землю, на что <ФИО3 продолжал выражать недовольство, ругаться матом, неоднократно повторяя фразу «С**и, я вас поубиваю». Далее они подняли <ФИО3 с земли и поместили того в служебный автомобиль. Угрозу со стороны <ФИО3 он воспринял реально, поскольку физически у того была возможность нанести ему удар рукой в лицо, чем причинить физические повреждения. Поскольку <ФИО3 продолжал проявлять агрессию, они с ФИО1 Т-С.А. решили применить наручники, при этом ни у кого из них при себе не было специальных средств, на что они позвонили в дежурную часть и попросили в помощь наряд сотрудников ППС, у которых точно будут при себе специальные средства. После того, как противоправные действия <ФИО3 были пресечены, он увидел, что на улице также находится женщина, известная ему в настоящий момент как супруга <ФИО3 – Свидетель №2, а также другая женщина, проживающая по соседству. Некоторое время спустя на место прибыли сотрудники ППС, которым они передали <ФИО3, после чего того увезли в отдел полиции <адрес> для составления административного материала. Позже <ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Действия <ФИО3 он воспринял как реальную угрозу применения насилия, поскольку тот поднял руку на уровень его лица, сжал кулак, а также отвел его назад для последующей придачи силы удару. Также свои действия <ФИО3 сопровождал высказываниями, в которых намеревался сломать ему челюсть. При этом он в свою очередь каких-либо действий, направленных на провокацию, либо иных противоправных действий в отношении <ФИО3 не совершал. Он был одет в форму сотрудника полиции, предварительно представился, показал удостоверение, и все разговоры с <ФИО3 вел исключительно в рамках правового поля, с соблюдением всех норм действующего законодательства. Основанием применения физической силы и специальных средств с их стороны в отношении <ФИО3 явились п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 2,3,4,6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О полиции»;

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО1 Т-С. А., Свидетель №2, и Свидетель №3

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 Т-С.А., в период с 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по обеспечению правопорядка на территории <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> около 21 час 20 минут в дежурную часть отдела полиции <адрес> поступило сообщение по факту бытового конфликта, произошедшего в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого супруг избил супругу и выгнал ее на улицу. После поступления указанного сообщения в дежурную часть отдела полиции, оперативный дежурный поставил ему задачу выдвинуться на место происшествия и разобраться в произошедшем. Также совместно с ним на место выехал участковый уполномоченный Потерпевший №1, который обслуживал территорию, где располагалось указанное домовладение.Примерно в 21 час 45 минут они совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле модели «Рено Дастер», оборудованном специальными знаками, прибыли по указанному адресу, после чего увидели, как из дворовой территории вышли двое парней. Позже они установили, что данными парнями были проживающий в домовладении <ФИО3, а также его брат Свидетель №1 Далее они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля, затем подошли, после чего представились, при этом предоставили служебные удостоверения в развёрнутом виде. В тот момент он был одет в гражданскую форму одежды, а Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, с отличительными знаками сотрудника полиции. После того, как они представились, Потерпевший №1 попросил <ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие личность, на что последний в формате грубой нецензурной брани стал выражать недовольство, а именно стал высказывать фразы: «Кто вы такие, идите отсюда, я вас не вызывал».ДалееПотерпевший №1 принялся разъяснять <ФИО3, что его действия могут рассматриваться как административное правонарушение, а также попросил не нарушать общественный порядок. В ответ <ФИО3 продолжал словами грубой нецензурной брани высказывать недовольство, отказываясь предоставить документы.Далее в ходе происходящих событий <ФИО3 стал сокращать дистанцию к Потерпевший №1 и приблизился на короткое расстояние, примерно 20 сантиметров, затем высказал фразу, в которой намеревался сломать Потерпевший №1 челюсть, после чего совершил замах правой рукой на уровне его лица, попытавшись нанести удар. В это момент он находился позади <ФИО3, в результате чего смог резко схватить того за руку, не позволив нанести удар, затем произвел загиб его левой руки за спину, и принялся переводить того на землю. Далее они уже совместно с Потерпевший №1 повалили <ФИО3 на землю, на что <ФИО3 продолжал выражать недовольство, ругаться словами грубой нецензурной брани, неоднократно повторяя фразу «С**и, я вас убью». Далее они подняли <ФИО3 с земли и поместили того в служебный автомобиль. Далее <ФИО3 продолжал проявлять агрессию, поэтому они с Потерпевший №1 позвонили в дежурную часть отдела полиции <адрес> и попросили направить к ним наряд сотрудников ППС, чтоб те применили в отношении <ФИО3 наручники и доставили его в отдел полиции. Некоторое время спустя на место прибыли сотрудники ППС, которыми они передали <ФИО3, после чего последнего увезли в отдел полиции <адрес> для составления административного материала. Позже <ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действия <ФИО3 несли реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, поскольку <ФИО3 поднял руку на уровень его лица, сжал кулак, а также отвел его назад для последующей придачи силы удару, поэтому если бы он не схватил <ФИО3 за руку, то последний смог бы нанести Потерпевший №1 удар в лицо. Также в момент совершения своих действий <ФИО3 говорил фразы, в которых намеревался сломать Потерпевший №1 челюсть. В свою очередь он, как и Потерпевший №1, каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО3 не совершали. Потерпевший №1 был одет в форму сотрудника полиции, предварительно они представились, показали удостоверения, и все разговоры с <ФИО3 вели в корректной форме, руководствуясь номами законодательства;

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ФИО3 приходится ей супругом, с которым в период с 2021 года по настоящее время они состоят в официальном браке.Самого <ФИО3 может охарактеризовать положительно: добрый, работящий, трудолюбивый, отзывчивый. Периодически употребляет алкоголь, при этом не злоупотребляет, и когда находится на работе, он совсем не пьет. На протяжении их знакомства каких-либо проблем с законодательством <ФИО3 не имел, каких-либо лиц, ведущих асоциальный образ жизни у него в окружении, не присутствует. <ДД.ММ.ГГГГ> ее супруг <ФИО3 вернулся домой из рабочей вахты. <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и <ФИО3 состоялся конфликт, на фоне ревности с его стороны, в результате чего, они сильно поругались. После конфликта <ФИО3 обиделся на нее и стал на кухне употреблять алкоголь. Ей известно, что пил он коньяк, выпил не меньше одной бутылки, объёмом 0,5 литров. Примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась в спальной комнате, к ней зашел <ФИО3, который продолжил выяснять с ней отношения на фоне ранее возникшего конфликта, в результате чего, она вышла на улицу и позвонила его брату Свидетель №1, которого попросила приехать и успокоить <ФИО3 Далее она позвонила соседке, известной ей как Тетя Оля, и попросила ту ее впустить, чтобы подождать, пока приедет Свидетель №1 Некоторое время спустя, когда она находилась у соседки, к домовладению подошел <ФИО3, который стал громко стучать в ворота и звать ее, на что она позвонила в полицию и сообщила о происходящих событиях. Далее, примерно в 21 час 45 минут, она с Тетей Олей вышла на улицу и увидела, как около их домовладения стоит автомобиль сотрудников полиции, около которого стоял <ФИО3 и двое полицейских, один из которых был одет в форму. В тот момент сотрудники полиции что-то спокойно объясняли <ФИО3, на что тот отвечал им на повышенном тоне и словами грубой нецензурной брани. Что именно они говорили друг другу, она не помнит, но помнит, что <ФИО3 вел себя несвойственно и неадекватно. Далее события развивались так, что в один момент сотрудники полиции применили к <ФИО3 приемы борьбы и повалили его на землю, но поскольку на улице было темно, она не поняла, какие действия со стороны <ФИО3 этому предшествовали. Когда <ФИО3 повалили на землю, он продолжал ругаться и кричать, выражаясь при этом словами грубой нецензурной брани. Далее <ФИО3 посадили в служебный автомобиль, а она в свою очередь пошла в дом к ребенку, который в тот момент спал в своей комнате, и как развивались события после ее ухода, ей не известно. Допускает, что в ходе событий, очевидцем которых она явилась, <ФИО3 мог выразить в адрес сотрудников полиции угрозу применения насилия, поскольку, на фоне выпитого им алкоголя, в тот момент его поведение было очень вульгарным, разговаривал с сотрудниками полиции он бестактно, на повышенном тоне, а также применяя в своей речи мат, но что именно тот говорил, в настоящий момент она уже не помнит, поскольку сама была взволнована из-за происходящего;

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым напротив ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает семья <ФИО16, а именно: <ФИО3, Свидетель №2 и маленькая дочь <ФИО16 Алиса. По соседству <ФИО16 стали проживать примерно полгода назад. С этого момента они и стали знакомыми. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 00 минут, она находилась совместно с супругом дома, где готовилась ко сну. В один момент ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и попросила ее впустить ту к себе домой. Далее она встретила <ФИО3, которая пояснила, что ушла из дома, поскольку поругалась с мужем, который находится дома в состоянии алкогольного опьянения, и той необходимо переждать, пока приедет его брат и успокоит его. Следом за Свидетель №2 к дому подошел <ФИО3, который стал звать Свидетель №2, при этом вел себя вызывающе, кричал, ругался матом, а после того, как они закрыли калитку изнутри, стал бить по забору ногой. В результате действий <ФИО3, Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Некоторое время спустя, когда они с Свидетель №2 находились в доме, в окно она увидела, как к дому <ФИО16 подъехала полицейская машина, на что она сообщила об этом Свидетель №2. Далее они с Свидетель №2 вышли на улицу, в результате чего она увидела, что около полицейской машины стоит несколько человек, среди которых были сотрудники полиции, но сколько именно было человек, она не запомнила. Затем, поскольку на улице было очень холодно, а она была легко одета, она сказала Свидетель №2, что уходит домой, после чего она попрощалась и ушла, поэтому как развивались события после ее ухода, ей не известно. Ранее в таком состоянии <ФИО3 она никогда не видела, поэтому его поведение произвело на нее большое удивление.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он, <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь. В ходе распития спиртных напитков между ним и его супругой, которая также находилась дома, на бытовой почве образовался конфликт, после которого супруга вызвала сотрудников полиции. Позже к нему в гости приехал его брат. Примерно в 21 час 40 минут они с братом услышали, как к домовладению подъехал автомобиль, в результате чего они вышли на улицу.Когда он вышел из домовладения, то увидел, что подъехавший автомобиль является служебным автомобилем сотрудников полиции, а около двора стоят двое мужчин, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Далее мужчины подошли к нему, после чего представились сотрудникам полиции, показали свои удостоверения, а также потребовали его предоставить его документы, удостоверяющие личность.Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то требование сотрудников полиции он воспринял как необъективно предвзятое отношение, в результате чего, словами грубой нецензурной брани он стал отказывать сотруднику, одетому в форменное обмундирование, предоставить свои документы, а далее в ходе разговора он выразил намерение сломать тому челюсть, после чего совершил замах кулаком в область его лица, в результате чего он был задержан. Он полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи частного жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.Дворовая территория домовладения, вблизи которого располагается осматриваемый участок местности, огорожена металлическим забором, окрашенным в бордовый цвет. На воротах забора установлен номерной знак «3», при этом адресная табличка с названием улицы на фасаде осматриваемого домовладения отсутствует. На территории домовладения располагается жилая постройка. Вход на территорию домовладения не осуществляется ввиду отсутствия необходимости, осмотр территории произведен с улицы. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанное домовладение располагается на территории поднадзорного ему административного участка в рамках выполнения им своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции. При осмотре самого участка местности установлено, что через осматриваемый участок проложено дорожное полотно асфальтного покрытия, предназначенное для движения автомобильных транспортных средств, пролегающее вдоль частного сектора с жилимы постройками. Въезд на дорожное покрытие имеет беспрепятственный доступ для всех автомобильных транспортных средств. К фрагменту дорожного полотна, расположенному на осматриваемом участке местности прилегает обочина, переходящая на вход дворовой территории домовладения, расположенного вблизи. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 45 минут, находясь на указном участке местности, они совместно с оперуполномоченным ФИО1 Т-С.А. установили <ФИО3, которой по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он потребовал у последнего документы, удостоверяющие личность, на что <ФИО3 высказал в его адрес намерение причинить ему телесные повреждения в виде перелома челюсти, после чего сократил дистанцию, затем сжал правую руку в кулак и осуществил замах кулаком в его сторону, чем выразил в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял реально;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с целью проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3 следственная группа по указанию подозреваемого выехала на автомобиле, используемом следователем, из служебного кабинета <№>, расположенного в административном здании следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Далее следственная группа по указанию подозреваемого прибыла на участок местности, расположенный вблизи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Находясь на указанном участке местности, подозреваемый <ФИО3 пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте необходимо проследовать вверх по улице, на расстояние 30 метров, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.Далее следственная группа по указанию подозреваемого проследовала по направлению, указанному подозреваемым, на расстояние 30 метров от установленного участка местности, где установлен участок местности, расположенный вблизи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.Подозреваемый <ФИО3 пояснил, что домовладение, расположенное вблизи указанного участка местности, является местом его проживания.Также подозреваемый <ФИО3 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 45 минут, находясь в указанном домовладении,он услышал, как к домовладению подъехал автомобиль, в результате чего он вышел на улицу, чтобы посмотреть кто приехал. Выйдя на улицу, находясь на указанном участке местности, он увидел служебный автомобиль полиции, а также двух сотрудников полиции, одним из которых был Потерпевший №1, после чего между ними состоялся диалог, в ходе которого Потерпевший №1 потребовал у него предоставить документы, удостоверяющие личность. Далее подозреваемый <ФИО3 воспроизвел свое местоположение, а также правой рукой указал на место расположения Потерпевший №1 на момент, когда <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 выразил в адрес <ФИО3 требование предоставить документы, удостоверяющие личность, в результате чего у <ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1<ФИО14 подозреваемый <ФИО3 воспроизвел следственной группе свои действия, направленные на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно: выразил устные высказывания, содержащие намерение причинить Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома челюсти, затем сократил дистанцию, сжал кулак правой руки, поднял руку вверх, после чего отведя кулак назад, совершил замах, пояснив, что указные действия с его стороны, происходили на указанном участке местности, в ходе событий от <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего он был задержан;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому помещении служебного кабинета <№> административного здания СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята книга <№> учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции <адрес> УМВД России по городу Новороссийску том <№> в прошитом, пронумерованном виде на 251 листе формата А-4;

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> следственного отдела по городу Новороссийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» произведен осмотр книги <№> учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции <адрес> УМВД России по городу Новороссийску том <№> в прошитом, пронумерованном виде на 251 листе формата А-4.По окончании осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством;

- светокопией акта <№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому при производстве медицинского освидетельствования <ФИО3 у освидетельствуемого установлено наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие 0,37 мг/л алкоголя в организме;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток;

- светокопией выписки из приказа <№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>;

- светокопией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску капитана полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

- светокопией приказа ВрИО начальника УМВД России по <адрес><№> л/с от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложено временное совмещение обязанностей по не вакантной должности участкового уполномоченного полиции на административном участке <№>, территории обслуживания ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>;

- светокопией графика несения службы личным составом ОУУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> на ноябрь 2024 года, согласно которомусотрудник полиции Потерпевший №1 в период с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился во вторую смену несения службы при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемом административном участке;

- светокопией книги <№> учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <адрес> УМВД России по <адрес> на 251 листе формата А-4,содержащей следующие сообщения о преступлениях: <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту семейного конфликта, произошедшего в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит, что приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности признаются судом достаточными для вынесения в отношении <ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3 в содеянном.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения <ФИО3 преступления, которые формируют полную картину совершения инкриминируемых подсудимому преступлений.

Виновность подсудимого <ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий либо самооговора не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение инкриминируемого подсудимому преступления сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность обстоятельств совершенного <ФИО3 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия <ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО3, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Согласно сведениям о личности подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованным судом, подсудимый <ФИО3 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка: <ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется в целом положительно.

На стадии судебных прений государственный обвинитель считал возможным исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактически не установлено, что это состояние каким-либо образом повлияло на обстоятельства и на факт совершенного преступления, сам подсудимый в судебном заседании не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на мотивы совершения преступления и оказало на него какое-либо влияние.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по вышеуказанным основаниям в отношении обоих совершенных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а так же всоответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследование проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый давал подробные признательные показания, рассказывал об обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, поскольку подсудимым было направлено извинительное письмо потерпевшему, а также денежные средства в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, участие подсудимого в благотворительной деятельности, наличие у подсудимого звания «Ветеран труда», а также прохождение подсудимым добровольного противоалкогольного лечения.

Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО3 преступления, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению <ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40<№>

Казначейский счет (счет получателя) 03<№>

ОКТМО 03701000

КБК 417 116 03132 019 000 140

УИН 41<№>

Фамилия плательщика ФЛ/ИП: <ФИО3 (денежные взыскания «штрафы» и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении <ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- книга <№> учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции <адрес> УМВД России по городу Новороссийску том <№> в прошитом, пронумерованном виде на 251 листе формата А-4,переданная на ответственное хранение старшему участковому уполномоченному отдела полиции (<адрес>) УМВД России по городу Новороссийску Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0<№>-83