Решение № 12-221/2023 12-6/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-221/2023

66RS0024-01-2023-003286-41

дело № 12-6/2024


Решение

г. Верхняя Пышма 29 января 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 01.11.2023 №, которым

ФИО2, 14.<данные изъяты>

по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание за то, что в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения 31.10.2023 в 21:00 час. на автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО8, 317 км., управляя автомобилем, выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с ним.

В жалобе ФИО2 просить постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что должностным лицом ГИБДД не установлены обстоятельства ДТП, нет конкретных замеров тормозного пути автомобиля с учетом дорожных условий - гололёда, не составлены акты не соответствия дорожного покрытия. Его вины в совершении ДТП не имеется, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании 20.12.2023 ФИО2 и защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. В судебное заседание 29.01.2024 ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы не представил. ФИО3 передал телефонограмму, что не явится в судебное заседание, поскольку более не является защитником ФИО2 В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материал ДТП № от 01.11.2023, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Административная ответственность за невыполнение данного предписания Правил установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в 21:00 час. на автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО8, 317 км., ФИО2, управляя автомобилем, выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с ним.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2023, согласно которому ФИО2 в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения 31.10.2023 в 21:00 час. на автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО8, 317 км., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выбрал не безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив столкновение с ним;

материалом ДТП № от 01.11.2023, в частности:

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 от 31.10.2023, согласно которому 31.10.2023 в 20:20 час. поступило сообщение по телефону от ФИО5 о том, что на 316 км. автодороги на г. Екатеринбург произошло ДТП с участием двух автомобилей марки <данные изъяты>, зарегистрирован материал КУСП № от 31.10.2023;

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.11.2023, согласно которому 31.10.2023 в 21:00 час. на автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО8, 317 км., произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у ТС повреждены ветровое стекло, фара передняя правая, капот, радиатор, бампер, вентилятор охлаждения, возможны скрытые повреждения, в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ТС грузовой бортовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, у ТС повреждены задние ворота, задний левый фонарь, деформация будки, ГРЗ задний, в действиях водителя ФИО6 нарушений нет; ; № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, у ТС повреждены передний бампер, об крыла, радиатор, капот, бензобак, кабина, тремобудка, заднее левое колесо, зеркала заднего вида, ГРЗ передний, левая передняя фара, скрытые повреждения, в действиях водителя ФИО7 нарушений нет.

Письменным объяснением ФИО2 от 01.11.2023, согласно которому 31.10.2023 в 21:00 час., управляя автомобилем МАН, двигался по автодороге г. Серов – Екатеринбург в районе 317 км. После подъема дороги увидел аварийную сигнализацию впереди идущих автомобилей. Скорость движения его автомобиля была не более 60 км/ч. Начал тормозить, поочередно переключая нижние передачи, но поскольку на асфальте был лед, остановить автомобиль экстренно не было возможности. На данном участке дороги полотно не было посыпано противоголедной смесью. Впереди уже была авария, перевернулся грузовой автомобиль с прицепом, проезжая часть была закрыта на 50 процентов. Впереди идущие <данные изъяты> двигались со скоростью на более 20 км/ч. Слева от него двигался автомобиль, который не мог остановиться из-за гололеда. Принял решение уходить влево, в образовавшийся зазор между автомобилями, чтобы погасить скорость о снежный отвал с левой стороны дороги. Из-за скользского дорожного полотна выполнить этот маневр не получилось, ударил впереди идущую <данные изъяты> в левую часть ворот, прицеп начал складываться и ударил вторую <данные изъяты>, сбросив в кювет. Вину в ДТП не признает, полагает, что виноваты дорожные службы, которые не обеспечили очистку и обработку автомобильного полотна.

Письменным объяснением водителя ФИО7 от 01.11.2023, согласно которому 31.10.2023 в 21:00 час., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № 96, двигался по Серовскому тракту со стороны г. Нижний Тагил в направлении г. Екатеринбурга по правому ряду со скоростью 20 км/ч, состояние проезжей части – гололед. Впереди его автомобиля лежала фура на боку и занимала левую полосу и обочину, стояли люди с фонарями и делали руками круговые движения, он скинул скорость до 20 км/ч. В попутном направлении с ним поравнялась <данные изъяты> и в этот момент увидел, что в <данные изъяты> въезжает фура. Его автомобиль снесло с дороги в кювет от удара полуприцепом этой фуры, который при торможении понесло вправо. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения: замята кабина, бензобак, оторваны зеркала, радиатор, оторвалась и разрушилась термобудка, прочие скрытые повреждения. Считает, что в ДТП виноват водитель фуры (<данные изъяты>), который не выбрал скорость и дистанцию для данных погодных условий. Также отмечает, что дорожное покрытие не было обработано противогололедными средствами. О ДТП сообщили в полицию, сделали фотоснимки и утром самостоятельно прибыл в ГИБДД.

Письменным объяснением водителя ФИО6 от 01.11.2023, согласно которому 31.10.2023 около 21:00 час., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № и двигаясь со стороны г. Нижнего Тагила в направлении г. Верхней Пышмы на 317 км. двигался по левому ряду со скоростью 20 км/ч, состояние проезжей части – гололед. Впереди лежал транспорт, справа в попутном направлении двигался автомобиль Газель. Включив аварийную сигнализацию, начал притормаживать, т.к. впереди было ДТП, почувствовал удар сзади. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения задних ворот бортовых, бортовой рамки ворот, фонаря заднего и прочие. Считает, что ДТП виноват водитель автомобиля, который ехал сзади, не выбрав для такого дорожного покрытия дистанцию и скорость. О ДТП сообщили в полицию по телефону, сделали фотоснимки и самостоятельно прибыл в ГИБДД.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных объяснениях ФИО7, ФИО6 не имеется, поскольку являются очевидцами ДТП, при даче объяснений предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое в размере, соответствующем санкции указанного закона.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО2 положений пункта 9.10 ПДД РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» № от 01.11.2023, которым ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова