Решение № 12-449/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-449/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от /дата/, о привлечении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок Управления судебного департамента в <адрес> ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от /дата/ должностное лицо – член комиссии по осуществлению закупок Управления судебного департамента в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6043,33 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов указала, что протокол составлен в ее отсутствие, копия протокола в ее адрес направлена не была. Кроме того, Управлением предписание было исполнено в установленные сроки, нарушения устранены, в связи с чем имелись основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Административный орган необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства факт привлечения к административной ответственности постановлением от /дата/.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, административный материал в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1, будучи членом комиссии по осуществлению закупок Управления судебного департамента в <адрес>, /дата/ в заявках указанных участников закупки в структурированном виде была предоставлена недостоверная информация о товарных знаках предлагаемых к поставке товара, чем нарушила требования п.8 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства послужили основанием, для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении № от /дата/.

О составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена посредством электронной почты, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, представленное в административном материале, и воспользовалась своим правом на защиту, направив в административный орган письменные пояснения по делу в тот же день, а также ходатайство о рассмотрение дела без своего участия. В связи с чем протокол об административном правонарушении должностным лицом административного органа был составлен /дата/ без участия привлекаемого лица, письменные пояснения были учтены.

/дата/ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на /дата/. Извещение направлено по месту регистрации ФИО1 (ШПИ 80098614899000). Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения /дата/. При этом порядок вручения был соблюден.

При этом, /дата/ исх. № в адрес административного органа от привлекаемого лица было направлено ходатайство о рассмотрение дела /дата/ без своего участия.

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о рассмотрении дела. Процессуальных нарушений в этой части не установлено.

Оценивая наличие состава вменяемого правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Регулированию товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.1503 ист.1505 ГКРФ.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п.1 ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии со ст. ст. 1,6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона о контрактной системе закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. «а» п.1 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя).

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках размещаются на сайте https://new.fips.ru/ и информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ комиссией Новосибирского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «КСЕНОН+» на действия аукционной комиссии заказчика - Управления судебного департамента в <адрес> при проведении электронного аукциона № на поставку и установку кондиционеров для нужд судов <адрес>.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от /дата/ на участие в закупке подано 10 заявок, все заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о закупке.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках должны быть размещены на сайте https://new.fips.ru/ и информационном сервисе поиска товарных знаков Роспатента https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

Изучив заявку участника закупки №, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником закупки № в структурированном виде в графе «товарный знак» указано «Бирюса 09FP Fortuna».

При этом согласно сведениям, размещенным на сайте Роспатента, данный товарный знак не зарегистрирован.

Аналогичные обстоятельства были установлены комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении иных участников закупки, в частности:

в заявке № в структурированном виде в графе «товарный знак» указано «TCL Air Conditioner Кондиционер ROLAND FU-09HSS010/N6 on/off (зимний комплект)». При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте Роспатента, данный товарный знак не зарегистрирован. Данная заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки;

в заявке № в структурированном виде в графе «товарный знак» указано «Roland FU-09IISS010/N6». При этом, согласно сведениям, размещенным на сайте Роспатента, данный товарный знак не зарегистрирован. Данная заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

В связи с изложенным, УФАС по <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что в заявках указанных участников закупки в структурированном виде была представлена недостоверная информация о товарных знаках, предлагаемых к поставке товаров, и в действиях аукционной комиссии заказчиком были допущены нарушения п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу норм ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением своих должностных обязанностей. ФИО1 является членом аукционной комиссии заказчика - Управления судебного департамента в <адрес>.

Таким образом, УФАС по <адрес> обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы ФИО1, приводимые ей в письменных пояснениях, направленных в адрес УФАС <адрес>, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа верно исчислено должностным лицом при вынесении постановления.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания, мотивировав свою позицию, не находит таких оснований и судья районного суда, соглашаясь с позицией должностного лица УФАС <адрес>, полагая обоснованными выводы о том, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, создает существенную угрозу их существованию, нарушает основополагающие принципы осуществления закупок, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда также не имеется.

То обстоятельство, что нарушения устранены на день рассмотрения настоящей жалобы, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Довод жалобы о незаконном учете должностным лицом административного органа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО1 правонарушения по постановлению № от /дата/ (переквалифицированным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ на ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ), подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа № от /дата/, переквалифицированным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ. То есть за совершение правонарушения, имеющего единый объект посягательства.

Учитывая привлечение ФИО1 к административной ответственности постановлением УФАС по НСО от /дата/, должностное лицо административного органа обоснованной учло данное обстоятельство (совершение однородного правонарушения) в качестве отягчающего ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 № от /дата/, о привлечении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок Управления судебного департамента в <адрес> ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая