Решение № 2-120/2025 2-120/2025(2-4863/2024;)~М-2997/2024 2-4863/2024 М-2997/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-120/2025

Дело № 2-120/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-005611-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 января 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и НАО, обществу с ограниченной ответственностью «Утилизационно Демонтажная Компания», ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и НАО (далее – МТУ Росимущества) о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании договора <№> от 18 сентября 2023 года, заключенного с МТУ Росимущества, он приобрел транспортное средства – снегоход <***> VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> (далее – Снегоход), стоимостью 591000 рублей. Договор был заключен на торгах, победителем которых признан истец. После посещения места хранения имущества в ходе его осмотра было обнаружено, что оно разукомплектовано и не может быть использовано по назначению, фактически демонтированы: двигатель, коробка передач, вариатор, лебедка, катушки зажигания, глушитель. Фактическое состояние проданного имущество не соответствовало аукционной и технической документации, в том числе экспертному заключению, Снегоход не может быть поставлен на учет как транспортное средство. Ранее Снегоход был изъят у истца 10 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия, был полностью укомплектован, исправен, состоял на учете как самоходная техника, передан на хранение в ОМВД России «Виноградовское». Разукомплектование Снегохода произошло в результате его ненадлежащего хранения на складе временного хранения (далее – СВХ), что подтверждается материалами проверки по обращению ФИО2 В связи с выявленными недостатками Снегохода, ФИО2 не подписал акт приема-передачи и не забрал его с СВХ. Требование ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке МТУ Росимущества не удовлетворено. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи Снегохода от 18 сентября 2023 года <№>, взыскать с МТУ Росимущества оплаченные денежные средства в размере 591000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины (Том 1 л.д. 11, 164).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Утилизационно Демонтажная Компания», ФИО3; истец окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи Снегохода от 18 сентября 2023 года <№>, взыскать с солидарно с ответчиков оплаченные денежные средства в размере 591000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины (Том 2 л.д. 18).

В судебном заседании представитель ООО «УДК» ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Истец, представитель ответчика МТУ Росимущества, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Спецмашсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия с придомовой территории ... был изъят Снегоход.

Снегоход был помещен на территорию гаражных боксов ОМВД «Виноградовское».

На основании постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 года по делу <№> Снегоход конфискован.

05 декабря 2022 года ОСП по Виноградовскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство <№> для принудительного исполнения постановления Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 года <№> о конфискации Снегохода.

16 декабря 2022 года Снегоход арестован по месту его нахождения: ..., ОМВД России по Виноградовскому району (с применением фото фиксации его состояния) и на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан на распоряжение в МТУ Росимущества.

13 апреля 2023 года Снегоход передан для перевозки и хранения в ООО «УДК», действующее на основании контракта, заключенного с МТУ Росимущества, исполнительное производство <№> окончено.

Согласно условиям государственного контракта <№> от 24 октября 2022 года, исполнитель (ООО «УДК») обязался оказать услуги по перевозке обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества; услуги по выполнению государственных функций по приему на ответственное хранение обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества (конфискованное, движимое бесхозяйного и иное изъятое имущество, обращенное в собственность государства, а также вещественные доказательства по уголовным делам и изъятые вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче), задержанных таможенными органами товаров, а так же по приему и реализации арестованного имущества согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.1).

В свою очередь, 01 марта 2023 года между ООО «УДК» и ООО «Спецмашсервис» заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого соисполнитель (ООО «Спецмашсервис») обязался оказать исполнителю («ООО «УДК») в рамках государственного контракта <№> от 13 октября 2022 года услуги по перевозке обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества; услуги по выполнению государственных функций по приему на ответственное хранение обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества (конфискованное, движимое бесхозяйного и иное изъятое имущество, обращенное в собственность государства, а также вещественные доказательства по уголовным делам и изъятые вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче), задержанных таможенными органами товаров, а так же по приему и реализации арестованного имущества согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

05 мая 2023 года Снегоход получен для транспортировки <***>., действующим по доверенности от ООО «УДК», на основании акта приема-передачи № 1.

28 июля 2023 года МТУ Росимущества опубликовано извещение о проведении торгов по реализации Снегохода с установлением начальной стоимости 257099 руб. 35 коп., дата окончания приема заявок – 25 августа 2023 года.

Начальная стоимость Снегохода определена на основании отчета ООО «Эксперт» от 22 февраля 2023 года <№>, согласно которому стоимость Снегохода составляет 367284 руб. 78 коп. (367284,78 * 70% = 257099,35).

Согласно заключению ООО «Эксперт» от 22 февраля 2023 года <№>, Снегоход подлежит реализации по прямому назначению, при оформлении документов, подтверждающих безопасность конструкции транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011, допускается к обращению на рынке. Корпус без трещин, наличие потертостей на лакокрасочном покрытии в результате эксплуатации, лыжи с микротрещинами, обшивка седла с незначительными потертостями.

Отчет и заключение составлены на основании фотоматериалов к акту о наложении ареста ИСП по Виноградовскому району УФССП России по АО и НАО от 16 декабря 2022 года.

На основании указанного заключения в аукционной документации указано, что Снегоход реализуется по прямому назначению, содержатся его следующие характеристики: сопроводительные документы отсутствуют, корпус без трещин, наличие потертостей на лакокрасочном покрытии в результате эксплуатации, лыжи с микротрещинами, обшивка седла с незначительными потертостями, состояние двигателя не проверялось, транспортное средство в нерабочем состоянии.

Протоколом комиссии МТУ Росимущества от 01 сентября 2023 года победителем торгов признан ФИО2, предложивший за Снегоход цену в размере 591328 руб. 31 коп.

18 сентября 2023 года между МТУ Росимущества (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйного, изъятого, иного имущества от 01 сентября 2023 года <№>, был заключен договор купли-продажи Снегохода, согласно условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя Снегоход, а Покупатель принять его и оплатить в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Стоимость Снегохода составляет 591328 руб. 31 коп. и оплачена ФИО2 в полном объеме (п. 1.3).

В договоре указано, что Снегоход реализуется по прямому назначению, содержатся его следующие характеристики: сопроводительные документы отсутствуют, корпус без трещин, наличие потертостей на лакокрасочном покрытии в результате эксплуатации, лыжи с микротрещинами, обшивка седла с незначительными потертостями, состояние двигателя не проверялось, транспортное средство в нерабочем состоянии (п. 1.3).

Право собственности на Снегоход переходит к Покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого имущества (п. 4.1).

Реализуемое имущество не подлежит возврату или обмену вне зависимости от вероятности выявления видимых или скрытых дефектов после приобретения. Имущество передается в том виде, в котором оно есть, возврату не подлежит. Качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по договору, проверены Покупателем и известны ему до подписания договора (п. 4.2).

Подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре (п. 4.3).

Продавец не несет ответственности за качество продаваемого имущества, покупатель выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность. Покупатель ознакомился с имеющимся пакетом документов, вопросов и претензий не имеет (п. 4.4).

Акт приема-передачи Снегохода ФИО2 не подписан, поскольку при явке ФИО2 за снегоходом было выявлено, что из него похищены комплектующие детали: двигатель, коробка передач, вариатор, лебедка, катушки зажигания, глушитель, фактически остался только корпус Снегохода.

По факту разукомплектованности Снегохода по заявлению ФИО2 от 01 октября 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, потерпевшим по делу признано МТУ Росимущества, сумма ущерба определена в размере 120000 рублей и представляет собой денежные средства, полученные ФИО3 от третьих лиц за демонтированные со снегохода комплектующие детали.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 января 2024 года, в ходе которого велась фотофиксация, следует, что у Снегохода отсутствуют: двигатель, вариатор, коробка передач, выхлопная система; кузов повреждений не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.Согласно положению статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В силу положения статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что на момент заключения договора купли-продажи 18 сентября 2023 года ФИО2 не был проинформирован продавцом о полном техническом состоянии Снегохода. Покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, техническое состояние Снегохода не соответствовало заявленному продавцом, сведения об отсутствии в Снегоходе основных агрегатов (двигатель, вариатор, коробка передач, выхлопная система) в аукционной документации отсутствовали.

Тот факт, что после проведения оплаты стоимости Снегохода, истцом была выявлена его разукомплектованность, подтверждается обращением ФИО2 с заявлением в органы полиции, в ходе проведения проверки по которому возможно установить, что основные агрегаты Снегохода были демонтированы в процессе его хранения, после 05 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, продавцом при проведении торгов было заявлено лишь о наличии эксплуатационных повреждений Снегохода (корпус без трещин, наличие потертостей на лакокрасочном покрытии в результате эксплуатации, лыжи с микротрещинами, обшивка седла с незначительными потертостями, состояние двигателя не проверялось), что не явно не соответствовало фактически имеющимся.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что снегоход реализовался по прямому назначению, а не в качестве годных остатков.

Пунктом 13 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 года № 1238, прямо предусмотрена возможность реализации имущества, обращенного в собственность государства, как для использования его по прямому назначению, так и в качестве годных остатков отдельных узлов, деталей, агрегатов, материалов.

Из документации о торгах очевидно следует, что их предметом являлось транспортное средство, а не его годные остатки.

Согласно закрепленному в п. 6 ТР ТС 018/2011 понятийному аппарату, комплектное транспортное средство - это транспортное средство, пригодное для эксплуатации в соответствии с его назначением.

Описание Снегохода в аукционной документации в качестве транспортного средства, реализуемого по прямому назначению, давала ФИО2 основания полагать, что Снегоход находится укомплектованном состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю доказательственно подтвержден, акт приема-передачи транспортного средства покупателем не подписан, автомобиль ему не передан.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи Снегохода от 18 сентября 2023 года <№>, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 591000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества и истец не имеет возможности использовать транспортное средство по назначению.

Данное обстоятельство признается судом существенным, поскольку если бы оно было известно истцу на момент заключения договора, то договор со стороны истца вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях относительно стоимости приобретаемого Снегохода.

Надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества, как сторона договора, продавшая ФИО2 товар, не соответствующий его условиям.

ООО «УДК» и ФИО3 участниками договора купли-продажи от 18 сентября 2023 года не являются, следовательно, у них перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства по возврату денежных средств при расторжении указанного договора, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам суд не усматривает.

Суд также учитывает, что факт передачи истцу купленного Снегохода не состоялся, транспортное средство осталось у продавца, а согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 18 сентября 2023 года право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи.

Взыскание с продавца покупной цены, уплаченной покупателем за товар, оставшийся у продавца, не означает нарушения согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. При этом следует отметить, что у ответчика, обладающего спорным имуществом, не утрачена возможность для его повторной реализации.

По смыслу статей 469, 475, 476 ГПК РФ в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму, если недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 июня 2008 года 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, действия Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками не распространяются, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, основанные на действии указанного закона, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9110 рублей, исходя из размера требований имущественного характера, удовлетворенных судом (591000,00 – 200000,00) * 1 % + 5200 = 9110,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Архангельской области и НАО, обществу с ограниченной ответственностью «Утилизационно Демонтажная Компания», ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества <№>, заключенный 18 сентября 2023 года между ФИО2 и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и НАО.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и НАО (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) оплаченные по договору купли-продажи имущества <№> от 18 сентября 2023 года денежные средства в размере 591000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9110 рублей, а всего 600110 (Шестьсот тысяч сто десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Архангельской области и НАО в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизационно Демонтажная Компания», ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года