Решение № 2-1399/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1399/2025;)~М-1184/2025 М-1184/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1399/2025

Дело № (2-1399/2025)

УИД №RS0№-38

Поступило 19.11.2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 апреля 2026 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 435 574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей, судебные расходов за оказание юридических услуг 40 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0494078058 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПAO «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0475487715, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а также разъяснена возможность изменения даты осмотра. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24 на осмотр ФИО3 не было предоставлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, и к истцу перешло право требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 435 574 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 435574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 389 рублей, а так же судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание н явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>, полис ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», под управлением собственника и Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, полис в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0494078058, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО1.

В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Замечаний, разногласий в извещении о ДТП сторонами ДТП не указано. Вину признал водитель ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что страховая ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак <***>,стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 449 200,00 руб., с учетом износа 250900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении автомобиля Nissan March, государственный регистрационный номер В736YК24, в течение 5 дней со дня получения уведомления, на осмотр истцу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком цена иска оспорена не была, иных доказательств, которые могли послужить основанием для принятия иного решения, суду не предоставлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. истцом возмещены расходы АО «АльфаСтрахование» на оплату страхового возмещения ФИО6.

В иске истец указывает, что к нему перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 435574,00 рублей. Между тем, доказательства оплаты расходов АО «АльфаСтрахование» еще на 35574,00 рублей (помимо 400000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом убытков еще на сумму 35574,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 рублей, доказательств иного размера ущерба истцом не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 389,00 руб., вместе с тем удовлетворено требование имущественного характера в размере 400 000 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату юридических услуг.

Учитывая степень сложности дела, объема представленных доказательств, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом по договору об оказании юридических услуг и является чрезмерно завышенной, поскольку указанные заявления являются типовыми, не требуют много времени для составления и сбора документов, иск является распространенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы СПАО «Ингосстрах» по договору об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 8 000 рублей, что будет разумным и соразмерным объему оказанной услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5003 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 420 500? (четыреста двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (2-1399/2025) в Тогучинском районном суде <адрес>, УИД №RS0№-38