Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2- 656 /2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Курбанова К.А.,

при секретаре – Ярмагомедовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО "СК "Согласие”) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК "Согласие” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 09.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 2112 ВАЗ, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0357168363.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Opel, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 113 300,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0357168363 по страховому случаю от 09.08.2016 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № 221066-77М/УС от 24.04.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ФИО2 в своем ходатайстве адресованном суду просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчику ФИО1 судом была направлена повестка, копия искового заявления с приложенными документами, однако почтовое отправление вернулось обратно с отметкой «Истек срок хранения» в связи с чем, суд признал неявку ФИО1 неуважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. В этой связи возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований по вручению судебных извещений.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного суд исходит из надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 августа 2017 года, в котором процессуальный вопрос был разрешен по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, лишение их процессуальных прав на предоставление суду письменных ходатайств и заявлений, на представление доказательств в обоснование своих возражений.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд и неполучения направленного судом по данному адресу извещения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel, г/н №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 2112 ВАЗ, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0357168363.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Opel, г/н № страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 113 300,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0357168363 по страховому случаю от 09.08.2016 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия № 221066-77М/УС от 24.04.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие” сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 113 300,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 466,00 рублей, а всего 116 766 (Сто шестнадцать тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанов К.А.

Заочное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 30.08.2017 г.