Апелляционное постановление № 22-1772/2025 от 11 декабря 2025 г.

№4/9-6/2025 67RS0001-01-2025-001549-76

судья Зекир С.Г. дело №22-1772/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Редченковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Ковалёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление сторон, суд

установил:

По приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда г. Смоленска от 26 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2024 года наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что выплата штрафа в полном объеме единовременно невозможна, поскольку это поставит под угрозу многомесячное полное лишение его семьи средств к существованию. Так, в связи с привлечением его к уголовной ответственности, с организации, где он работает, службой судебных приставов взыскано 1 070 000 рублей, данные денежные средства будут удержаны с его заработной платы в качестве возмещения. Указывает, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен 23.09.2021 по договору автокредитования с использованием заемных средств на его супругу ФИО2 до 23.09.2026, используется для работы, в настоящее время кредит не выплачен. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен в кредит его тещей, которой отказали в кредитовании, оформлен на его супругу ФИО2, эксплуатируется и оплачивается из средств тещи. Квартира по адресу: <адрес> приобретена через ипотечный кредит, сроком на 15 лет, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, наличие такого долгового обязательства существенно ограничивает его финансовые возможности. Жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен с использованием средств материнского капитала и принадлежит его супруге ФИО2 и несовершеннолетним детям. Квартира по адресу: <адрес> фактически принадлежит теще, в которой она и проживает. Просит отменить постановление суда, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 500 000 рублей на срок 5 лет по 8 333 рубля ежемесячно.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям Уголовного Кодекса Российской Федерации, штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (часть вторая статьи 45); размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

В силу ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

В соответствии с приведенными требованиями уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 судом в должном объеме проверены и получили надлежащую оценку все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 398 УПК РФ необходимы для принятия решения о рассрочке уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, судом заслушаны объяснения осужденного ФИО1, исследованы материалы исполнительного производства, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Выводы суда об отсутствии оснований для рассрочки уплаты штрафа надлежащим образом мотивированы в судебном решении, основаны на фактических обстоятельствах, содержащихся в исследованных материалах.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного о его имущественном положении и семейных обстоятельствах.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд не установил.

Согласно материалов дела, осужденный ФИО1 трудоустроен, является ветераном боевых действий, однако дееспособность осужденным не потеряна, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями он и его родственники не страдают, сведений о том, что осужденный утратил свой заработок или имущество суду не представлено.

С учетом данных исполнительного производства, сведений предоставленных УФНС по Смоленской области в отношении супруги осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что немедленная уплата штрафа является для осужденного ФИО1 невозможной.

Отсутствие у осужденного ФИО1 финансовой возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа ввиду наличия кредитных обязательств, не могут являться безусловным основанием для предоставления осужденному рассрочки исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Суд в должной мере учел материальное положение осужденного ФИО1, принял во внимание и проверил все его доводы, правильно установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер по исполнению уголовного наказания.

Доводы жалобы о приобретении автомобиля за счет денежных средств матери супруги не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, его обоснованность не вызывает сомнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2024 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко