Решение № 2-3858/2025 2-3858/2025~М-2931/2025 М-2931/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3858/2025

Дело № 2-3858/2025

42RS0009-01-2025-006774-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Горбуновой Е.Г.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2025 года

гражданское дело по иску прокурора ... района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – прокурор ... района г. Новосибирска обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой ... района города Новосибирска проверкой в порядке надзора уголовного дела № ###, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО1, **.**.**** г.р. в размере 1 554 000 рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

Установлено, что 04.06.2023 следователем ### отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело №### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что с 22 часов 00 минут 04.05.2023 до 30.05.2023 в неустановленное время, но не ранее 21 часа 47 минут, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 1 554 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей (2 платежа по 100 000 рублей) на банковский счет № ###, открытый на имя ФИО2, **.**.**** г.р. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены в 20 часов 02 минуты, 20 часов 04 минуты 23.05.2023 с использованием банкомата «Альфа Банк» № ###, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем, ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции №### ... УМВД по г. Новосибирску. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом приведенных указанных обстоятельств, а также в силу требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 в силу затруднительного материального положения (средний ежемесячный доход составляет около 24440 рублей), отсутствием юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. Имущественное положение ФИО1 не позволяет обратиться за оказанием платной юридической помощи, в связи с тем, что истцом ежемесячно осуществляются расходы на кредитные обязательства, возникшие вследствие совершения мошеннических действий, а также на содержание дочери, находящейся на иждивении. Кроме того, в отношении ФИО1 30.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с нее суммы долга в размере 114 991 рублей. Также 06.08.2024 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с нее суммы долга в размере 24 605,28 рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 30.07.2025 в размере 73 016,46 рублей, а также по день вынесения судом решения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.08.2025, приняты меры по обеспечение иска прокурора ... района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальный истец - прокурор ... района г. Новосибирска, и материальный истец – ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, с 22 часов 00 минут 04.05.2023 до 30.05.2023 в неустановленное время, но не ранее 21 часа 47 минут, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 1 554 000 рублей, принадлежащие ей, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. ФИО1 перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей (2 платежа по 100 000 рублей) на банковский счет № ###, открытый на имя ФИО2, **.**.**** г.р. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены в 20 часов 02 минуты, 20 часов 04 минуты 23.05.2023 с использованием банкомата «Альфа Банк» № ###, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ФИО2, получив 23.05.2023 от ФИО1 на свою банковскую карту №### (счет №###) переводы денежных средств на общую сумму в размере 200 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 23.05.2023 по 22.09.2025 (дату вынесения решения).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 23.05.2023 по 22.09.2025, в размере 78 298,66 руб., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.05.2023 – 23.07.2023

62

365

7,5

2 547,95

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 024,66

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 235,62

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2 991,78

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

4 027,40

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 227,40

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

18 360,66

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4 819,67

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

4 360,66

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

7 459,02

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

18 295,89

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

5 369,86

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

4 832,88

15.09.2025 – 22.09.2025

8

365

17

745,21

Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 23.05.2023 по 22.09.2025 в размере 78 298,66 рублей.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 349,95 рублей (200 000+78 298,66 = 278 298,66 руб. –100 000 руб. =178 298,66 руб. х 3% + 4 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###), неосновательное обогащение в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по 22.09.2025, включительно, в сумме 78 298 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 66 копеек, а всего 278 298 (двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###), государственную пошлину в сумме 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 95 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Горбунова