Решение № 2А-1075/2025 2А-1075/2025(2А-4145/2024;)~М-3176/2024 2А-4145/2024 М-3176/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2А-1075/2025

Дело № 2а-1075/2025

УИД 47RS0018-02-2024-003196-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 28 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась (далее – МИФНС) в суд с административным иском к ФИО2, о взыскании: задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 131388 руб. 38 коп.; пени в размере 16953 руб. 08 коп.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, имеющимся у административного истца административным ответчиком получен доход в размере 1 550 000 руб. 00 коп. в связи с продажей ? доли квартиры, о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, который оплачен не был и административным истцом были выставлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

МИФНС России № по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своего представителя, ходатайств об отложении не поступало.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено административному ответчику – ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что поскольку в установленный законом срок задолженность налогоплательщиком не была погашена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 136388 руб. 38 коп. и пени в размере 3323 руб. 33 коп.

На момент рассмотрения дела судом, за административным ответчиком имеется задолженность по налогу за 2022 год в размере 136388 руб. 38 коп., доказательств иного суду не представлено.

Проверяя срок обращения административного истца с настоящим иском, судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу в установленные ст. 48 НК РФ сроки обратилась в рамках действующего КАС РФ к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога за 2022 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ по делу №а- 1986/2024 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным иском не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 136388 руб. 38 коп., заявленную к взысканию МИФНС России № по <адрес>, правомерной.

Кроме того, поскольку административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год не исполнена, налоговый орган правомерно начислил пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, которые также подлежат взысканию с административного ответчика.

Однако, суд полагает правомерным взыскать пени в размере, указанном в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 3323 руб. 33 коп., поскольку требования на сумму 16953,08 рублей административному ответчику не предъявлялось, не направлялось и суду таких сведений не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 131388 руб. 38 коп. и пени в размере 3323 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.