Приговор № 1-58/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 20 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Бугаева А.В.,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-58/2025 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 36 минут ФИО1 на территории <адрес> нашел банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № (далее – банковская карта Потерпевший №1) с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут ФИО1, находясь в помещении автозаправочной станции АО «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета умышленно из корыстных побуждений осуществил операцию по оплате топлива на сумму 1499 рублей 83 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, чем причинил ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около пяти лет он работает в такси «Нон-стоп», осуществляет пассажирские перевозки на своем автомобиле «Хендай солярис» государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ он перевозил женщину от <адрес> в <адрес> до кафе «Купеческий дворик». Женщина сидела на заднем пассажирском сидении. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он выполнял свой последний заказ, довозил женщину, которая сказала, что на заднем сидении лежит банковская карта. Он положил банковскую карту в бардачок. Примерно в 16 часов 30 минут он поехал на автозаправочную станцию «Газпром», расположенную по адресу: <адрес>. Он решил заправить свой автомобиль и оплатить топливо чужой банковской картой. Сначала он попросил оператора заправить бак автомобиля бензином на сумму 1000 рублей, но потом передумал и решил заправить на сумму примерно 1500 рублей. Оператор ввела сумму на терминале и он приложил банковскую карту, таким образом оплатил покупку бензина оставленной кем-то из пассажиров картой (л.д. 54-57, 78-79).

По протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес> расплатился с помощью похищенной банковской карты на сумму 1499 рублей (л.д. 37).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта Банка ВТБ «ПАО». ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси. Подъехал автомобиль «Хендай солярис». Она села на заднее сидение и проследовала в кафе «Купеческий дворик». По дороге она оплатила проезд путем перевода денежных средств в личном кабинете ВТБ банка. Примерно в 23 часа 19 минут она вызвала такси и доехала до дома. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление о совершении операций по банковской карте. Она зашла в личный кабинет ВТБ банка и обнаружила операцию по оплате товара в АЗС 492 «Газпромнефть» на сумму 1499 рублей 83 копейки. Она сразу же заблокировала свою банковскую карту и стала искать ее, но не нашла. После чего она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся (л.д. 41-45).

Свидетель ФИО6 при производстве предварительного расследования показала, что работает в должности оператора автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут обратился мужчина для осуществления заправки топливом своего автомобиля. Мужчина хотел заправить на 1000 рублей, однако позже попросил заправить на 1000 рублей одной картой и на 500 рублей другой картой. Она посоветовала оплатить покупку одной картой, отменила операцию на 1000 рублей и ввела на терминале сумму 1500 рублей (л.д. 68-69).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 1499 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск c видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью, изъятой в помещении АЗС «Газпромнефть», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на них изображен он в момент оплаты топлива с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 63-64, 67).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № (л.д. 26-32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у Потерпевший №1 были изъяты чеки по операциям Банка ВТБ (ПАО), выписка по счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № и скриншоты мобильного банка «ВТБ» (л.д. 8-17)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены скриншоты мобильного банка «ВТБ», а также выписка по счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № и чеки по операциям Банка ВТБ (ПАО), которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 1499 рублей 83 копейки (л.д. 58-60, 61).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля, которые способны повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 оплатил топливо, используя банковскую карту потерпевшей, в результате чего с банковского счета были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и поведение ФИО1 после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Учитывая имущественное положение осужденного и размер его ежемесячного дохода, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписку по счету банковской карты, чеки по операциям, банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) и СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Штраф уплачивать по реквизитам: ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), ЕКС 03№, КБК 18№, КБК 1№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.