Приговор № 1-304/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017

дело № 1-304(2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника Няхиной И.П., представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2017 года ПОКА,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества -хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

ФИО1 в один из дней в начале января 2015 года в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя неустановленную следствием компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть «Интернет», на сайте «AVITO.RU» разместил объявление с заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о продаже 94 пивных кег по цене 1 000 рублей за каждую, на общую сумму 94 000 рублей, не располагая ими и не имея намерений их продажи, где для контакта указал находящиеся в его пользовании абонентские номера № и №.

После этого 20 января 2015 года в период времени с 10 часов 10 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, используя неустановленные следствием мобильные телефоны с подключенными sim-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***> и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством сотовой связи договорился о продаже 94 пивных кег за 94 000 рублей со ФИО7, проживающим в г. Самара и обратившимся по поводу их покупки по указанным в объявлении абонентским номерам, в ходе чего сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут ФИО3, что реализуемые им пивные кеги находятся на складе по адресу: <адрес>, что он готов снять их с продажи после зачисления предоплаты в размере 47 500 рублей на используемую им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пообещал отгрузить их с вышеуказанного склада после полной оплаты их стоимости.

Будучи введенным в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №1 20 января 2015 года примерно в 16 часов 15 минут (по московскому времени), полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, прибыл в отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, следуя указаниям ФИО1, 20 января 2015 года в 16 часов 18 минут (по московскому времени) с использованием банковского терминала № зачислил на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 18 800 рублей, полагая, что данная сумма является предоплатой за покупаемые им пивные кеги.

Продолжая следовать указаниям ФИО1, Потерпевший №1 21 января 2015 года примерно в 13 часов 20 минут (по московскому времени), полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, прибыл в отделение № ПАО «Сбербанк с по адресу: <адрес>, где 21 января 2015 года в 13 часов 24 минуты (по московскому времени) с использованием банковского терминала № зачислил на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в размере 28 700 рублей, полагая, что внес продавцу на вышеуказанную банковскую карту обусловленную предоплату на общую сумму 47 500 рублей за покупаемые им пивные кеги.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 10 минут 20 января 2015 года до 13 часов 20 минут 21 января 2015 года путем обмана, под предлогом продажи вышеуказанных 94 пивных кег, похитил у ФИО7, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 47 500 рублей, после чего перестал выходить с ним на связь и, не предпринимая никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств по передаче Потерпевший №1 вышеуказанных пивных кег, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с.А. значительный имущественный ущерб в размере 47 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 148-149), добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, оставившего наказание подсудимого на усмотрение суда, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение к ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным с учетом его семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий