Решение № 2-1895/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

... 05 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87399,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32956,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3608 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 88,80 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа/кредита ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 87657,10 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86342,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395,14 руб., всего взыскано 87657,10 руб. Задолженность по судебному приказу выплачена частично.

В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ с заемщика подлежат взысканию проценты на сумму займа до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты обращения с настоящим иском в суд ООО ПКО «АФК» вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87399,88 руб., а также проценты, начисленные на сумму 87657,10 руб., взысканную судебным приказом, с учетом ее уменьшения при частичном погашении, в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 32956,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также поскольку кредитный договор, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», не содержит условия о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам, при этом Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых.

Так как обязательства, вытекающие из кредитного договора, ФИО1 не исполнялись надлежащим образом судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 86342,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395,14 руб., всего взыскано 87737,89 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») право требования к ФИО1 задолженности, вытекающей из кредитного договора ....

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не исполнен, исполнение произведено лишь в части в принудительном порядке.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк», не содержит условия о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При этом согласие на уступку права предполагает такое согласие на уступку права требования любому лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 12 в редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам ФИО1 судом установлено, что при заключении кредитного договора банком было получено согласие ФИО1 на уступку права требования по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафт) любому третьему лицу. Такое согласие содержится в пунктах 6, 9 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Так, в п. 6 указанных Типовых Условий указано, что банк вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Довод ответчика ФИО1 о том, что у ООО ПКО «АФК» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, суд считает несостоятельным, поскольку ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже заключения договора уступки, в связи с чем не может быть применена к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору составляет 64735,67 руб., которая ответчиком ФИО1 не погашена, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87399,88 руб., а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет указанной суммы судом проверен, арифметически он является верным.

Кроме того, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32956,66 руб.

Так, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 86342,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395,14 руб., всего взыскано 87737,89 руб.

Однако истец в исковом заявлении указал, что указанным судебным приказом определено к взысканию всего на общую сумму 87657,10 руб. Соответственно, в пределах заявленных исковых требований суд исходит из заявленной истцом суммы.

Учитывая, что судебный приказ о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного акта, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда. Из указанного следует, что в настоящем случае соответствующая штрафная санкция применяется на случай неисполнения непосредственно судебного акта, на основании которого с ответчика присуждена ко взысканию сумма долга. Предусмотренная названной нормой права неустойка за нарушение обязательства не исключает ответственность должника за неправомерное удержание денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление Правительства ...).

По п. 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты «неустойки» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Действие данного моратория при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО1, истцом учтено, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 0 рублей. Также истцом учтены внесенные ответчиком в счет погашения задолженности суммы денежных средств, что привело к уменьшению задолженности по судебному приказу до 78504,07 руб.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32956,66 руб., а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Произведенный истцом расчет указанной суммы судом проверен, арифметически он является верным.

Также с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения суда) по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в сумме 78504,07 руб., начисляемые на указанную сумму, с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности, а соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО ПКО «АФК» срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что им заявлена к взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности ООО ПКО «АФК» не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 3608 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на почтовые услуги по направлению копии искового заявления ответчику 88,80 руб.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт оплаты государственной пошлины в сумме 5864 рубля подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 3608 рублей, в связи с чем излишне оплаченная государственная пошлина составляет 2256 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... составляет 2256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 ...) в пользу ООО ПКО «АФК» (...) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87399 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32956 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд - 3608 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 88 рублей 80 копеек, всего взыскать 124053 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 ...) в пользу ООО ПКО «АФК... проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в сумме 78504 рубля 07 копеек, начисляемые на указанную сумму, с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности.

Возвратить ООО ПКО «АФК» (...) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 2256 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...