Решение № 12-204/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-204/2025

№ 12-204/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001234-70


РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 11 ноября 2025 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Ваша Честь» в лице директора Мачневой Е.Н. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 352700, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 06 №, выдан 28 ноября 2005 г. ОВД Тимашевского района Краснодарского края, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481250682751699 от 17 июля 2025 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 17 июля 2025 г. № 10677481250682751699 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ИП ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 13 июня 2025 г. водитель ФИО5 на принадлежащем ИП ФИО1 транспортном средстве SITRAK C7H MAX № с полуприцепом TCRUE-RU №, в соответствии с товарно-транспортной накладной б/н от 13 июня 2025 г. и путевым листом № 2025/05-08 с 27 мая 2025 г. по 17 июня 2025 г. осуществлял перевозку наливного (жидкого) груза, а именно пищевой продукции, молока сырого. Постановлением № 106774812506751699 от 17 июля 2025 г. ИП ФИО1, как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ за правонарушение от 17 июня 2025 г., ему назначен штраф 375 000 рублей. Согласно данному постановлению водитель ФИО5 13 июня 2025 г. осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве SITRAK C7H MAX №, принадлежащем ИП ФИО1 на праве собственности, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Согласно постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1 Правил дорожного движения РФ» допустимая масса для транспортного средства автопоезда седельного и прицепного составляет: для трехосных 28 т., для четырехосных 36 т., для пятиосных 40 т., для шестиосных и более 44 т. Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в КоАП» отменены штрафы за превышение массы на величину до 10 %.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» масса груза определяется взвешиванием – определением разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно. На пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, поскольку на автомобильной дороге 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино Волгоградской области на выделенной полосе движения установлена автоматическая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении – АПВГК. Жидкий груз при транспортировке находится в динамическом состоянии, соответственно, установить нагрузку на ось транспортного средства в движении при перевозке жидкого груза невозможно. С учетом специфики груза нельзя контролировать распределение массы по осям. Из этого следует, что взвешивание транспортных средств в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, проводится только для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части. Окончательным при определении весовых параметров является взвешивание транспортного средства на специальной площадке, оборудованной весами для контрольного взвешивания (в статическом режиме). Указанное согласуется с пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 г. № 193. Согласно указанной норме должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров ТС на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. В постановлении № 106774812506751699 от 17 июля 2025 г. не указано на характер перевозимого груза, что является основополагающим при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, поскольку ИП ФИО1 перевозил жидкий (наливной) груз – молоко сырое. В п. 3.1 МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии указано, что жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов. Весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Кроме того, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем. Грузоотправитель указывает массу груза в транспортной накладной. 13 июня 2025 г. под управлением водителя ФИО6 движение транспортного средства SITRAK C7H MAX № с полуприцепом TCRUE-RU № проходило по маршруту согласно путевому листу № 2025/05-08. На участке трассы 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино Волгоградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО было зафиксировано административное нарушение. В пункте погрузки <адрес>, масса груза согласно товарно-транспортной накладной б/н от 13 июня 2025 г. в грузовом автомобиле составляла 31 255 кг. Общая масса ТС составляла 47 655 кг, что не превышает 10 % от общей массы, в связи с чем считает, что постановление вынесено незаконно. Общая масса состоит из: SITRAK C7H MAX, регистрационный знак №, масса которого согласно документации составляет 8 300 кг; полуприцеп TCRUE-RU, регистрационный знак №, масса которого согласно документации составляет 8 100 кг; масса груза 31 255 кг, а всего 47 655 кг. Согласно примечанию 1 к п. 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ OIML R 76-1-2011. «Международный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не входит в область применения настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту при отдельном взвешивании оси или колеса нагрузкой является все транспортное средство и, таким образом, через него создается связь между портативными весами и неподвижным окружением. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы: действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством; действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства; действие сил на части пандусов – различие между уровнем платформы и уровнем пандуса может привести к изменяющемуся распределению нагрузки на ось. Фактически взвешивание проводилось в динамическом режиме после въезда автомобиля поосно – на платформы. При этом промежуток времени между заездом автомобиля на платформы и взвешиванием был незначительным, жидкий груз в автоцистерне не успевал отстояться, уравновеситься, в результате чего происходило раскачивание автоцистерны, и, следовательно, при взвешивании имеется очень значительная погрешность, не позволяющая сделать точные выводы. Если при составлении документов либо при фотофиксации имелись несоответствия, то согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ст. 6 «Требования к единицам величин» в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые на Генеральной конференции по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку иное не исключает перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов и ведет к искажению действительной нагрузки на ось. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля не используется для полного погружения автомобиля – цистерны на платформу весов, соответственно, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, его защитник Мачнева Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано определением от 11 ноября 2025 г.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ, от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ, от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 13 июня 2025 г. в 21:35:34 по адресу 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино Волгоградской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2025061612084277 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,20 % (5,367 т), двигаясь с общей массой 49,367 т при допустимой 44,000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», имеющим функцию фотовидеофиксации, заводской номер АRW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355, действительно до 30 сентября 2025 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 2025061612084277 от 16 июня 2025 г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым является ФИО1

Таким образом, действия собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о том, что масса загруженного автопоезда не превышала предельно допустимую массу, что в оспариваемом постановлении не указано на характер перевозимого жидкого (наливного) груза – сырого молока, в связи с чем невозможно контролировать распределение массы по осям, при динамическом взвешивании транспортного средства имелась значительная погрешность, поэтому имеются основания считать, что данные, полученные с использованием АПВГК «Архимед», не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему..

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно приложению № 3 к Правилам для автопоездов седельных и прицепных шестиосных и более допустимая масса транспортного средства составляет 44 т.

Как видно из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2025061612084277 от 16 июня 2025 г., контролируемый участок автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино» находится на дороге регионального значения, которая рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось. В транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, был превышен предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 12,20 % (5,367 т), которая с учётом погрешности 5 % составила 49,367 т при допустимой общей массе 44 т.

Согласно акту № 7 от 27 марта 2025 г. проверки мест установки оборудования АПВГК, расположенного на автомобильной дороге «Михайловка (км 15) - Серафимович – Суровикино», содержащегося в паспорте комплексов аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям, установленным пунктом 56 Порядка осуществления весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348. Таким образом, дорожное полотно в месте установленного АПВГК «Архимед» соответствует предъявляемым требованиям и не может приводить к искажению измеряемых параметров транспортного средства.

АПВГК «Архимед» имеет свидетельство о поверке № С-БИ/01-10-2024/376723355 от 1 октября 2024 г., поверены проводимые измерения в полном объеме массы, нагрузки на ось, нагрузки группы осей, межосевых расстояний. Протоколом периодической поверки № 2410046324 от 1 октября 2024 г. подтверждается, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», заводской № АRW03001, в составе системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «Декарт» заводской № DKS03000, расположенный на автодороге 18 ОП Р3 18А-2 Михайловка – Серафимович – Суровикино (км 176+445) Суровикинский район Волгоградской области, пригоден к применению.

Данный комплекс, в числе прочего предназначен для автоматического измерения нагрузки на ось, массы движущегося транспортного средства, что предусмотрено пунктом 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, о том, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, включая: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей измерения осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, оснований не имеется.

В течение суток 13 июня 2025 г. каких-либо сбоев и/или некорректной работы оборудования АПВГК «Архимед», заводской № АRW03001, установленного на 176 км + 445 м автомобильной дороги 18 ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», принадлежащего ООО «Лаборатория цифрового зрения», не зафиксировано, информационное табло работало, что следует из сообщения ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 21 октября 2025 г. № 01-А-25/200-и. В том же сообщении указано, что в процессе работы весоизмерительное оборудование АПВГК измеряет фактические нагрузки, передаваемые на покрытие автодороги, от транспортных средств, независимо от характера грузов.

Исходя из изложенного, судья считает, что сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2025061612084277 от 16 июня 2025 г., достоверны, так как оборудование проходит регулярную поверку, исключает человеческий фактор и фиксирует данные в цифровом виде с привязкой ко времени.

Погрешность измерения АПВГК «Архимед» (5%) в акте взвешивания № 2025061612084277 от 16 июня 2025 г. учтена в пользу привлекаемого к административной ответственности ФИО1, так как фактически измеренная общая масса транспортного средства составляла 51,965 т, а учтенная при определении вины собственника (владельца) транспортного средства – 49,367 т.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание 13 июня 2025 г. тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, на 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15) - Серафимович - Суровикино произведено АПВГК некорректно.

Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах виновности ФИО1 в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ судьёй не установлены.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 – 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, так как настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой общей массы транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение общей массы транспортного средства, которое имело место в данном случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Судьёй установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 г., относится к категории микропредприятий.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, к совершившему административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должного лица.

На дату рассмотрения настоящей жалобы в Суровикинском районном суде Волгоградской области вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), которым в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО1, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ).

К таким выводам судья приходит ввиду следующего.

Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 г., часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ смягчает административную ответственность ФИО1 и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ФИО1, санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено менее строгое наказание.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 июля 2025 г. Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 июля 2025 г. № 10677481250682751699 было исполнено, не имеется.

В связи с этим положения Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ распространяются на ФИО1, совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, как о том указано жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление № 10677481250682751699 от 17 июля 2025 г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление № 10677481250682751699 от 17 июля 2025 г., вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - общества с ограниченной ответственностью «Ваша Честь» в лице директора Мачневой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Некрасова