Апелляционное постановление № 22К-901/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 22К-901/2018

Судья Домашевская Д.А. Дело № 22к-901/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 ноября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Слащилиной О.А., предоставившей удостоверение № 210, выданное 24 декабря 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 304 от 9 ноября 2018 года, выданный адвокатским кабинетом «Правосудие»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 15 марта 2017 года Михайловским районным судом Приморского края поч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 77Михайловского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часамобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью поуправлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

старший следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1. п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1., п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 января 2019 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест.

Указывает, что в течение всего времени содержания под стражей с ним не проводятся следственные действия, ему не предоставили для ознакомления материалы уголовного дела.

Обращает внимание на то, что он частично признал свою вину, имеет постоянный доход.

Отмечает, что он не собирается скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью, препятствовать следствию, обязуется являться по первому вызову следователя.

Указывает, что у него имеется возможность содержаться на домашнем аресте у родных.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 26 марта 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.

27 марта 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

29 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

1 мая 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

1 мая 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

17 августа 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Возбужденные уголовные дела, в установленном законом порядке соединены в одно производство с присвоением общего номера №.

3 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

5 мая 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который продлён в установленном порядке до 6 месяцев, то есть до 3 ноября 2018 года.

29 августа 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён 23 октября 2018 года на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 3 января 2019 года.

Оценив представленные материалы, суд принял во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, учёл при этом характер и обстоятельства инкриминируемых деяний, личность ФИО1, который в период непогашенной судимости за умышленные преступления обвиняется в совершении ряда умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, сведения о том, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования не имеет, его семья находится за пределами Камчатского края, что свидетельствует об отсутствии у обвиняемого устойчивых социальных связей по месту производства расследования, и пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, таким образом, воспрепятствовав производству по делу.

Мотивы, в силу которых суд посчитал, что необходимость содержания обвиняемого под стражей сохраняется, изложены в судебном решении, причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения, в частности, содержащиеся в протоколах допросов подозреваемых, обвиняемых ФИО2, ФИО3, справках об исследовании, заключениях экспертов о видовой принадлежности изъятого в квартире ФИО1 вещества и его количестве и иными данными.

Судом, при принятии решения, учитывались сведения о том, что ФИО1 является трудоспособным, планирует заниматься предпринимательской деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит в отношениях характерных для брачных, его отец страдает тяжелым заболеванием.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, как не может являться таковым основанием и частичное признание вины обвиняемым.

Доводы жалобы о бездействии следователя безосновательны. Предварительное расследование по делу не окончено, продолжается сбор доказательств, направленных на объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела.

При принятии решения, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства учёл особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью проведения большого количества следственных и иных процессуальных действий, соединением в одно производство нескольких уголовных дел, проведением большого количества судебных экспертиз по делу.

Тяжесть совершённых преступлений, суровость санкций статей уголовного закона, инкриминируемых ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, таким образом, воспрепятствовав производству по делу, а потому и оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Доводы обвиняемого о том, что он не намерен заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия, препятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1, в условиях следственного изолятора судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения, в том числе с учётом иных доводов жалобы, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин