Приговор № 1-80/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

№ 1-80/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 23 ноября 2021 года по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, 15 июня 2022 года снятого с учета в УИИ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего в законную силу 10 марта 2021 года постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 25 февраля 2021 года, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период не истекшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени около 20.00 часов 10 марта 2023 года, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения поездки по ..., управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ... ..., совершив на нём поездку по ... ..., пока 10 марта 2023 года в 20.10 часов напротив ... был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,193 мг/л в момент управления вышеуказанным транспортным средством, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «Илекская РБ» ... от 10 марта 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что 10 марта 2023 года он выпил дома пиво и около 20.00 часов, сев за управление принадлежащего ему автомобиля «Лада-217030», ..., поехал в магазин. Отъехав от своего дома и проезжая по своей улице, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Илекскому району и потребовали предъявить документы на автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС он ответил, что выпил немного пива. После этого его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился, а затем он был доставлен в ГБУЗ «Илекская РБ», где в результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-83).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Ш.В.С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... следует, что 10 марта 2023 года около 20.00 часов он, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, на ... остановил двигавшийся автомобиль марки «Лада-217030», г.р.з. ... регион, под управлением ФИО1, который представил документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было. Он пригласил его в служебный автомобиль, где почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя, после чего отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте с помощью «Алкотектора», результат которого составил ... мг/л. Затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Илекская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля О.А.В. следует, что 10 марта 2023 года он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на проезжей части напротив ..., где находился автомобиль «Лада-217030 Лада–Приора» г.р.з. ... регион, принадлежащий ФИО1 и управляемым им. Осмотренный автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 65-66).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 10 марта 2023 года, на участке дороги напротив ... осмотрен автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з. ... которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения. Автомобиль с места осмотра изъят (т. 1 л.д. 13-19).

Из протокола ...759 от 10 марта 2023 года следует, что ФИО1 отстранён от управления автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з. ..., в связи с обнаруженными у него признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 21).

Согласно акту ... от 10 марта 2023 года, результат исследования с использованием измерительного прибора «Алкотектор» на состояние опьянения ФИО1 составил 0,253 мг/л (т. 1 л.д. 22).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10 марта 2023 года следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с содержанием паров этилового спирта в количестве 0,193 мг/л (т. 1 л.д. 27-28).

Из постановления мирового судьи судебного участка №... от 25 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 10 марта 2021 года, следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 43-46).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра предметов от 11 мая 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора от 10 марта 2023 года, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования, в результате которого установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 56-60).

Постановлением от 11 мая 2023 года автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з. ... года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... выданное на имя Д.Н.Н., диск с видеозаписью от 10 марта 2023 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 61-63).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10 марта 2023 года управлял автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется, они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии профессионального защитника, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

С показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания свидетелей Ш.В.С. и О.А.В., которые являются последовательными, дополняют друг друга и подтверждают фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу постановлением в отношении ФИО1 и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Ш.В.С. и О.А.В., письменные доказательства по делу суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности — достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что именно ФИО1 10 марта 2023 года управлял автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается принятыми судом признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, в том числе актами от ... освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Освидетельствование и медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их результатах у суда не имеется, более того, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернутый административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Оренбурга от 25 февраля 2021 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2021 года рецидива преступлений не образует, так как преступление по нему относится к категории небольшой тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ... (т. 1 л.д. 105), судим (т. 1 л.д. 111-112), состоит на учете у нарколога ... (т. 1 л.д. 109), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 110), работает, то есть занят общественно полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 100, 108).

Судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 ....

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» г.р.з. ..., приобретённый им по договору купли-продажи.

Вместе с тем, согласно карточке учёта транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является Д.Н.Н.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для конфискации транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у ФИО1;

- диск с видеозаписью от 10 марта 2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток с момента его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Т. Турмухамбетов