Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 07.11.2014 г. между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник» был заключен договор участия в долевом строительстве Номер , в соответствии с которым ООО ПКФ «Термодом» приняло на себя обязательство по строительству и введению в эксплуатацию 4-секционного многоквартирного жилого дома Номер переменной этажности со встроенными офисными помещениями в районе микрорайона Номер Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , в границах Данные изъяты, а также по передаче ООО «Спутник» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства — в срок до 30.06.2016 г. 17.12.2014 г. между ООО ПКФ «Термодом», ООО «Спутник», ФИО1, ФИО2 был заключен договор цессии с переводом долга Номер , в соответствии с которым ООО «Спутник» уступило ФИО1, ФИО2 право требования с ООО ПКФ «Термодом» исполнения обязательств по договору в части передачи прав на Данные изъяты квартиру Номер общей площадью 40,1 кв.м, жилой — 18,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 4-секционного многоквартирного жилого дома Номер . Свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры ФИО1 и ФИО2 выполнили в полном объёме, перечислив в пользу ООО ПКФ «Термодом» в общей сумме 1523800 рублей, включая средства материнского капитала, собственные и кредитные средства, что подтверждается актом об оплате от 04.03.2015 г. 06.10.2016 г. между ООО ПКФ «Термодом» в лице директора по маркетингу ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества Номер , согласно которому ООО ПКФ «Термодом» передало, а ФИО1 и ФИО2 приняли однокомнатную квартиру Номер , расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 35,8 кв.м., площадью лоджии — 4,2 кв.м. Согласно кадастровому паспорту площадь Данные изъяты квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес составляет 35,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от 31.10.2016 г. площадь Данные изъяты квартиры Номер , расположенной по адресу Адрес составляет 35,8 кв.м. Таким образом, ООО ПКФ «Термодом» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 и ФИО2 в части передачи жилого помещения меньшей площади, чем указано в договоре цессии Номер от 17.12.2014 г. сумма пропорционального уменьшения стоимости переданной по акту Номер от 06.10.2016 г., исходя из реальной площади квартиры 35,8 кв.м. и стоимости 1 кв.м в размере 38000 рублей составляет 163400 рублей (1523800-1360400). 27.01.2017 г. ФИО1 в адрес ООО ПКФ «Термодом» направил претензию о выплате ему вышеуказанных денежных средств. 09.02.2017 г. ФИО1 был получен письменный ответ на претензию, согласно которому ООО ПКФ «Термодом» признаёт факт расхождения фактической площади квартиры с площадью, указанной в договоре цессии Номер , однако данная разница составляет только 0,1 кв.м, а не 4,3 кв.м. и за данную разницу ООО «Термодом» готово произвести возврат денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени возврат денежных средств в досудебном порядке не произвёл. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 163400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 рублей; взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы.

К участию в данном деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО ПКФ «Спутник» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 г. между ООО ПКФ «Термодом» и ООО «Спутник» был заключен договор участия в долевом строительстве Номер , в соответствии с которым ООО ПКФ «Термодом» приняло на себя обязательство по строительству и введению в эксплуатацию 4-секционного многоквартирного жилого Адрес переменной этажности со встроенными офисными помещениями в районе микрорайона Номер Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес , в границах Данные изъяты, а также по передаче ООО «Спутник» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства — в срок до 30.06.2016 г.

17.12.2014 г. между ООО ПКФ «Термодом», ООО «Спутник», ФИО1, ФИО2 был заключен договор цессии с переводом долга Номер , в соответствии с которым ООО «Спутник» уступило ФИО1, ФИО2 право требования с ООО ПКФ «Термодом» исполнения обязательств по договору в части передачи прав на Данные изъяты квартиру Номер общей площадью 40,1 кв.м, жилой — 18,4 кв.м, расположенной на 2 этаже 4-секционного многоквартирного жилого дома Номер (п.1.2 договора цессии Номер ).

Свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры ФИО1 и ФИО2 выполнили в полном объёме, перечислив в пользу ООО ПКФ «Термодом» денежные средства в общей сумме - 1523800 рублей, что подтверждается актом об оплате от 04.03.2015 г., копия которого имеется в материалах дела.

06.10.2016 г. между ООО ПКФ «Термодом» в лице директора по маркетингу ФИО3 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества Номер , копия которого имеется в материалах дела, согласно которому ООО ПКФ «Термодом» передало, а ФИО1 и ФИО2 приняли Данные изъяты квартиру Номер , расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 35,8 кв.м., площадью лоджии — 4,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, копия которого имеется в материалах дела, площадь Данные изъяты квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес составляет 35,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от 31.10.2016 г. площадь Данные изъяты квартиры Номер , расположенной по адресу Адрес составляет 35,8 кв.м.

Сумма пропорционального уменьшения стоимости квартиры, переданной истцу по акту Номер от 06.10.2016 г., исходя из реальной площади квартиры 35,8 кв.м. и стоимости 1 кв.м в размере 38000 рублей составляет 163400 рублей (1523800 рублей (стоимость квартиры общей площадью 40,1 кв.м.) - 1360400 рублей (стоимость квартиры общей площадью 35,8 кв.м.).

27.01.2017 г. ФИО1 в адрес ООО ПКФ «Термодом» направил претензию о выплате ему денежных средств в размере 163400 рублей. 09.02.2017 г. истцом ФИО1 был получен письменный ответ на претензию, копия которого имеется в материалах дела, согласно которому ООО ПКФ «Термодом» признаёт факт расхождения фактической площади квартиры с площадью, указанной в договоре цессии Номер , однако данная разница, как указывает ответчик, составляет только 0,1 кв.м, а не 4,3 кв.м. и за данную разницу ООО «Термодом» готово произвести возврат денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени требования истца не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 29. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчик предоставил истцу квартиру меньшей площади, чем указано в договоре цессии Номер от 17.12.2014 г., требования истца о взыскании суммы пропорционального уменьшения стоимости квартиры, переданной истцу ФИО1 по акту Номер от 06.10.2016 г., подлежат удовлетворению в размере 163400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83200 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 4768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 83200 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 4768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10.04.2017 года

Судья О.В. Кузнецова