Постановление № 5-233/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-233/2024

Дело № 5-233/2024

УИД 23RS0№-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 22 мая 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении должностного лица - юрисконсульта <данные изъяты> Бочка И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бочка И.Ю. совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Бочка И.Ю., являясь должностным лицом - юрисконсультом <данные изъяты>», 01.03.2024, находясь по <адрес>, совершил умышленное невыполнение требований представления прокурора Каневского района от 31.01.2024 №07-01-2024/Прдп220-24-20030029, вытекающих из его полномочий, установленных п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер по выявленным нарушениям и не предоставлении информации в установленный срок (до 29.02.2024 включительно).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Бочка И.Ю. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину по ст. 17.7 КоАП РФ признает, раскаивается в совершении административного правонарушения.

Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочка И.Ю..

Участвующий в деле помощник прокурора считала привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ должностного лица Бочка И.Ю. обоснованным, вину доказанной и подтвержденной приложенными к делу об административном правонарушении документами, в связи с чем полагала признать должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п.3 ст. 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Каневского района в ходе проведения проверки при осуществлении надзора за соблюдением ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы при заключении трудового договора, законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения законодательства, а именно требований Федерального закона «О противодействии коррупции», МУП «Каневские тепловые сети» не актуализированы правовые акты, регламентирующие принятие мер, направленные на противодействие коррупции в учреждении.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе, определять подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; осуществлять сотрудничество с правоохранительными органами; разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; принимать кодекс этики и служебного поведения работников организации; предотвращать и урегулировать конфликты интересов и т.д.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ приоритетное применение мер по предупреждению коррупции является одним из основных принципов противодействия коррупции.

Вместе с тем, прокуратурой Каневского района в ходе проверки установлено, что проводимые МУП «Каневские тепловые сети» мероприятия по профилактике коррупционных проявлений среди работников не в полной мере отвечают основным принципам противодействия коррупции, недостаточны для эффективной профилактики коррупционных правонарушений.

Во исполнение подп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в целях формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013 утверждены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» (далее - Рекомендации).

Указанными Рекомендациями сформирован единый подход к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

С учетом положений Рекомендаций <данные изъяты> необходимо разработать План мероприятий по противодействию коррупции, а также принять меры к разработке локальных правовых актов, в которых регламентировать проведение следующих мероприятий с установлением конкретных сроков и контроля за их исполнением: Правила получения работниками подарков; введение процедур защиты работников, сообщивших о коррупционных правонарушениях в деятельности организации, от формальных и неформальных санкций; ротация работников, занимающих должности, связанные с высоким коррупционным риском; ежегодное ознакомление работников под роспись с нормативными документами, регламентирующими вопросы предупреждения и противодействия коррупции в организации; ежегодное заполнение декларации о конфликте интересов; привлечение внешних независимых экспертов при осуществлении хозяйственной деятельности организации и организации антикоррупционных мер; проведение регулярной оценки результатов работы по противодействию коррупции, а также необходимо привести в соответствие с Рекомендациями все проводимые антикоррупционные мероприятия. В целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей по противодействию коррупции необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения.

В частности, порядок уведомления работодателя о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений или о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений следует закрепить в локальном нормативном акте организации. В данном документе необходимо предусмотреть каналы и формы представления уведомлений, порядок их регистрации и сроки рассмотрения, а также меры, направленные на обеспечение конфиденциальности полученных сведений и защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях.

Указанные недостатки при реализации государственной антикоррупционной политики в деятельности МУП «Каневские тепловые сети» препятствуют полному и эффективному выполнению возложенных функций по профилактике коррупционных правонарушений и могут привести к возникновению коррупционных проявлений в учреждении и дискредитации МУП «Каневские тепловые сети».

31.01.2024 прокурором Каневского района в адрес директора <данные изъяты>» вынесено представление №07-01-2024/Прдп220-24-20030029, которое поступило адресату 01.02.2024 посредством электронной почты и зарегистрировано в установленном порядке.

Непосредственное исполнение протеста поручено юрисконсульту <данные изъяты> Бочка И.Ю.

Вместе с тем, ответ на указанное представление в срок, установленный ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в прокуратуру района не поступил.

Приказом директора <данные изъяты>» от 10.06.2021 № Бочка И.Ю. принят с 10.06.2021 на должность юрисконсульта в <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта <данные изъяты>», утвержденной директором <данные изъяты> 03.07.2023, в должностные обязанности входит правовое обслуживание деятельности предприятия (п.2.1): руководит правовой работой в предприятии (п.2.1.1), разрабатывает документы правового характера или принимает участие в их разработке (п.2.1.2), совместно с руководителями подразделений готовит предложения об издании, изменении действующих приказов и других нормативных актов, изданных предприятием, а также об отмене документов, утративших силу (п.2.1.6) следит за изменениями действующего законодательства, своевременно фиксирует сведения об отмене нормативных правовых актов, изменениях и дополнениях, которые в них вносятся (п.2.1.7), готовит обоснованные ответы на требования государственных органов к предприятию (п.п.2.2.3).

Таким образом, должностным лицом Бочка И.Ю. не выполнены законные требования прокурора Каневского района, предусмотренные Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Виновность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочка И.Ю. подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024; приказом директора <данные изъяты> от 10.06.2021 №19 о приеме Бочка И.Ю. на должность юрисконсульта в <данные изъяты> сети» (копией); должностной инструкцией юрисконсульта <данные изъяты> директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (копией); представлением от 31.01.2024 №07-01-2024/Прдп220-24-20030029 (копией); ответом <данные изъяты>» от 04.04.2024 исх.№185, согласно которому лицом, ответственным за актуализацию и приведение локальных нормативных актов по противодействию коррупции в соответствие с действующим законодательством, а также разработку плана мероприятий по противодействию коррупции, назначен юрисконсульт Бочка И.Ю., представление прокурора Каневского района от 31.01.2024 не рассмотрено в срок следствие ненадлежащего выполнения юрисконсультом Бочка И.Ю. своих должностных обязанностей и поручения руководителя предприятия.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств не вызывает сомнений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для выполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - юрисконсульта МУП «Каневские тепловые сети» Бочка И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

УИН ФССП России – 32223000240001242119.

наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю),

ИНН <***>, КПП 230901001,

ОКТМО 03701000, счет 03100643000000011800,

Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар,

БИК 010349101, кор/с 40102810945370000010,

КБК 32211601171010007140,

наименование платежа - административные штрафы,

а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представлен судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья