Приговор № 1-374/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-374/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бык Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь на рынке ООО «Торговые ряды Раменское», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, зашел в торговый павильон <номер> галереи <номер> ООО "Торговые ряды Раменское", после чего, убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика письменного стола, расположенного в вышеуказанном павильоне, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг Эн 950 Гэлакси Ноут 8», стоимостью 58403 рубля 61 копейку, который находился в чехле-книжке золотистого цвета, стоимостью 3754 рубля 22 копейки, на сенсорном экране которого была установлена защитная пленка, стоимостью 833 рубля 62 копейки, с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Теле-2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей и сотового оператора «Мегафон», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 63691 рубль 45 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, по данному делу явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 преступления корыстной направленности, личность подсудимого, который преступления совершил при рецидиве, суд не находит оснований к назначению ФИО2. наказания менее строгого, чем лишение свободы, и, учитывая, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, признанные смягчающими наказание ФИО2, а также то, что он имеет ряд заболеваний, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом, суд учитывает и требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 преступление совершил до приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>, окончательно наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> (назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ДВД-диск, копии чека и страхового полиса на мобильный телефон, закупочный акт – оставить хранить при деле; мобильный телефон – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь