Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

2-3662(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж №А в гаражном обществе квартал 92 <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен ее отцом ФИО2 своими силами и средствами на основании разрешения на строительство Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. После окончания строительства отец владел и пользовался гаражом. Она, после смерти ФИО2, использует гараж по назначению, следит за ним, производит необходимые ремонт и платежи, однако отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует в оформлении прав на наследство отца. В связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, также суду сообщила, что после смерти отца она продолжает использовать гараж по назначению, сохраняет его, несет расходы. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в установленные законом сроки, получила свидетельства о праве на наследство на иное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж нотариусом отказано из-за отсутствия регистрации права на гараж за наследодателем, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22-23).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Ачинского совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома горсовета выдано ФИО2 разрешение № на строительство гаража в гаражном обществе квартал 92 <адрес> (л.д.4).

В 1975 году строительство гаража №А в гаражном обществе квартал 92 <адрес> было завершено.

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора <адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе квартал 92, гаражу, принадлежащему ФИО2 присвоен №А. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, и является объектом завершенного строительства (л.д.5).

С указанного времени ФИО2 пользовался открыто и непрерывно указанным гаражом. Однако надлежащим образом право собственности на гараж не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.13).

После смерти ФИО2 спорным гаражом продолжила пользоваться его дочь ФИО1, которая фактически приняла указанное наследственное имущество, открыто пользуется гаражом, несет бремя его содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у наследодателя ФИО2 отсутствовали, ФИО1 также не оформила свое право на гараж в порядке наследования.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 по закону обратилась его дочь ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Сведения о других наследниках, о составе и ином наследственном имуществе отсутствуют (л.д.33).

При этом спорный гараж №А, расположенный по адресу <адрес>, гаражное общество квартал 92, в состав наследственного имущества не вошел ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического плана сооружения, где указано на завершение строительства гаража в 1976 году, площадью 18,4 кв.м. (л.д.7-9), согласно данным Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления ФСГРКиК по <адрес>, право собственности на гараж №А в гаражном обществе квартал 92 <адрес> не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 11,12).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража №А в гаражном обществе квартал 92, <адрес> ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на гараж №А в гаражном обществе квартал 92 <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №А, площадью <адрес> кв.м., расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко